《汉语大词典》电子版订正讨论
原帖太长了，很难阅读，另起炉灶开个新帖。
这个话题只讨论光盘2.0版。光盘3.0版我认为无可救药，不必浪费时间讨论。
旧的讨论见此帖
图像版讨论另见：
《汉语大词典》图像版词头订正
把我在旧帖刚发的最后一个回复乾坤大挪移搬过来，作为第一帖。
《汉语大词典》
《汉语大词典》
【震憾】震動摇憾。《宋史·洪咨夔傳》：“陛下親政以來，威福操柄，收還掌握，揚廷出令，震憾海宇。”明何景明《進舟賦》：“震撼擊撞固多端兮，心應之而遂平。”巴金《創作回憶錄》九：“說謊的文學即使有最高的‘技巧’也仍然是在說謊，不能震撼多數讀者的心靈。”
少实斋按：词头“震憾”，解释“摇憾”，例证“震憾海宇”，“憾”字皆当作“撼”。《宋史》(中华本)页12265：“陛下親政以來，威福操柄，收還掌握，揚廷出令，震撼海宇。”
“震撼”误作“震憾”，根源在《汉语大词典》
新浪博客，2009-01-04
我认为，《汉语大词典》“震憾”词条，原本就是“震撼”一词。由于把其中的“撼”字误作了“憾”（“撼”、“憾”形误，失校致误），所以词条、释义、书证都出现了错误。如果把“震憾”词条中的三个“憾”字都改为“撼”，那么这个词条就还原为“震撼”了。如：震撼：震动摇撼。《宋史·洪咨夔传》：“陛下亲政以来，威福操柄，收还掌握，扬廷出令，震撼海宇。”明何景明《进舟赋》：“震撼击撞固多端兮，心应之而遂平。”巴金《创作回忆录》九：“说谎的文学即使有最高的技巧，也仍然是在说谎，不能震撼多数读者的心灵。”这样，词条、释义、书证都顺理成章了。“震憾”，这是个错误的词汇，应当取消。
笔者2007年6月曾经发表过博文《〈汉语大词典〉“震憾”一词辨误》，在这里对拙文作些补充。
《汉语大词典》
【感同身受】感到像親身承受一樣。袁鷹《祖國的泥土》：“這支民歌那樣强烈地震撼我們的心靈，也還由于對受苦受難的越南人民，我們是感同身受的。”
少实斋按：图像版“震撼”误作“震憾”，光盘版已改正。
《汉语大词典》图像版模糊版
《汉语大词典》图像版清晰版
《汉语大词典》
【丑肉】牛肉。十二生肖丑屬牛，故稱。唐李讀《宣室志·朱峴女》：“夜叉曰：‘牛者，所以耕田疇，為生人之大本。苟不食其肉者、則上天佑之。故我不敢近也。’……明日，夜叉去而祝曰：‘某願終身不食丑肉也。’”
少实斋按：《宣室志》作者“李读”当作“张读”。
《四庫全書》C290021“宣室志 / 補遺”，(唐)張讀 撰。
国学数典“为了学习而注册”书友：“我读的时候也发现‘丑肉’那条《宣室志》的作者成了‘李读’。”
参看：
汉语大词典光盘版2.0的资料错乱
《汉语大词典》订补资料汇集
6 个赞
国学数典“为了学习而注册”书友：“今天写文章时又发现放棹这个词条里居然出现了《己刻杂诗》！”
https://bbs.ugxsd.com/t-1627797.html#pid7684507
《汉语大词典》
【放棹】乘船，行船。清龔自珍《己刻雜詩》之一二二：“六朝古黛夢中橫，無福秦淮放棹行。”郁達夫《游金馬侖之作》詩：“三年放棹西溪夢，忽見蘆花似夢中。”
少实斋按：“己刻雜詩”是光盘版的错误。图像版是“《己亥雜詩》”，不误。
3 个赞
關於 震憾/震撼
按本義，“撼”更妥，但沒必要改吧，不如保留印刷版的“震憾”，加個跳轉（震撼@震憾）就得了。
能查到詞條最重要；要把龐大的數據規範化，事倍功半。再說，有點像把古文的“說”yue4規範為“悅”，我覺得沒必要，不如花功夫增補詞目跳轉。
而且詞目跳轉可以收下了，用在大詞典的更新版，和其他mdx.。若改正文數據，等到新版一發出來，都變成白做的。
这个很明显是错字，词条、解释和书证都错了。但是图像版的错误当然不能直接改，加个按语，另外用“震撼”补个跳转。
1 个赞
震憾/震撼的问题现在比较容易解决，搜一下古籍好了。不过当时编《汉语大词典》的人没这种条件，都是人肉抄卡片，要覆核原籍，搜查书证比较困难。
至于所谓的图像版，也不是可以真的“有图为证”，以之为smoking gun，作为铁证的，N多年前，有网友就验证了超星图像PDG会出现奇怪的文字错误，原书不错，图像文字错误，讹为它字，具体什么问题，就要问史超了。
1 个赞
一白衣夜叉辟易退逺百步不敢竊視及其暮歸因
詰之何為懼彼白衣者乎夜叉曰向者白衣自少不
食太牢故我不得近也女窮其故夜叉曰牛者所以
耕田疇為君民之大本茍不食其肉者則上天佑之
故我不敢近也女默念曰吾人也去父母與異𩔖為
伍可不悲乎明日夜叉去而祝曰某願終身不食丑
肉也三祝已夜叉忽自他所歸浮圖上望某而語曰
汝何為有異志棄我乎使我再不得近汝也從此别
《汉语大词典》对“丑肉”的书证引用也是不准的，“君民之大本”不是“生人之大本”。
2 个赞
网友订正《汉语大词典》电子版，在我看来属于蚂蚁扳倒喜马拉雅山的悲壮之举，其志可佩，其愿可哀，其果可叹。这些遍地皆在的错误是改不完的，还没等你改完，可能有新版出来了，如果一个人有实力和精力时间与这么一个风车作战，为什么不另起炉灶自己编一本词典？汉大本质上是政治意志政治工程的产物，为了追英（OED）赶美（《韦氏新国际》），你有50万词汇的词典，我也需要有同量级的一部，你有大英百科，驰名全球，连苏联也有《苏联大百科全书》，我不得也有一部《中国大百科全书》，于是拼凑捏合起一些草台班子粗制滥造，给上头交差。至于有没有人看，质量是否过硬，是不是适合市场/民众需求，都是次要的问题了。
此种政治意志造书、编书，而不是真正的出于兴趣和激情，志于藏诸名山，导致的结果是很不一样的，对这些书这类书，我看无需认真对待，要用到时顺手翻一下，对书中的说法半信半疑，批判性阅读，确实自己要引述就去复核原始材料，反正网络时代唾手可得。
7 个赞
匿名1161
8
说草台班子、粗制滥造有点过了。。。当时古籍资料没有电子化，纯粹靠人工、靠卡片，编纂实属不易，自然也存在非常多的问题，期望新版本的质量能高一些吧。
9 个赞
(1)扫描图像而成的图像本，可能模糊，但不可能弄错成别的字。超星的pdg，有的是ocr后做成的文字pdg，当然可能有错误。假如把文字版打印成图像版，所产生的图像也可能有错误。
(2)《汉语大词典》是一千多名学者集体劳动的成果，有三十几万条词条，区区网民，当然不可能重编一本，也不可能全面修订。但是在使用时发现问题，应该发帖讨论。讨论后有人注意，才能更正。
(3)看问题的角度要全面，评论要公正平允。《汉语大词典》在同样规模的大型工具书中，质量实属最佳。规模太大，书出众手，难免会有错误。应该就事论事，就错误论错误，不宜因少数错误而随意贬低全书的质量。
《汉语大词典》、《中国大百科全书》皆属划时代的工具书，体现了一国国力的增强。
(4)《四库全书》本并非善本，学者假如有别的版本可用，一般不会用四库本。例如一书有四库本，有四部丛刊本，学者引用必用四部丛刊本。不能拿《四库全书》本去纠正《汉语大词典》的引文。假如愿意纠正，去查一下ctext非《四库全书》版的图像吧，或者跑图书馆去查善本的刻本。
(5)除非引文有明显错误，不然不必查原书。可以读通的引证就由它去了。哪有人可能去查各种善本来改《汉语大词典》的书证。假如自己写论文要引用，当然得去查原书。《汉语大词典》的书证只能作为线索。
5 个赞
你觉得过了，我没觉得过分啊。所谓盛世修典，埃及的亚历山大图书馆，清朝的《康熙字典》、“四库全书”，英国的OED、Encyclopædia Britannica，美国的《韦氏新国际》都是在帝国极度强盛，物质丰裕，文化发达，自信心爆棚，放眼天下，舍我其谁，志在把本族的语言和全人类知识一网打尽的时候编撰的，所以规模往往比较夸张，但这个夸张是有帝国繁荣的经济和济济人才保证的。
反观《汉语大词典》和《中国大百科全书》，都是在1970年代后期起步的，物质条件不说，当时有多少人长期研究古代汉语和古典文化？“山东、江苏、安徽、浙江、福建、上海五省一市的1000多名语言文字方面的专家学者”，啧啧，文革刚结束，10年学也不上，一下子“五省一市”就冒出来了“1000多名语言文字方面的专家学者”，你现在在五省一市找出来1000名货真价实的语言文字方面的专家学者试一试。
《中国大百科全书》我都懒得评论了，很多年前就下载过电子版，捏着鼻子翻阅了一下，直接从硬盘删除，好好的大英百科不用，去参考引述中国大百科，我自认丢不起这个脸。
3 个赞
你这只是想当然而已，当然这也是大多数人的想法，扫描的图书就是拍照罢了，原件和拍出来的照片是一样的，但超星的某些PDG图像电子书并非如此。推测可能是书扫描出来顺便OCR了一下，然后把OCR的文字用某种技术叠加到图像层，于是OCR的错误也带回到原始图像了，至于具体怎么实现的，技术细节不清楚，超星官方也没有答复过。
我已经说了问史超了，很多人可能不知道史超是谁，史超是超星的老板，大概在20年前，超星有自己的官方读书社区，史超偶尔也会在论坛露面。
abs
12
提个建议，这贴只讨论具体的错误为好，不相关的话题如果太多太长会导致此贴难以阅读，可以另开新贴讨论。
4 个赞
《汉语大词典》想编好，一、要有钱；二、至少要有钱三代，不愁吃喝到了第三代会出现些雅好文化艺术的富贵闲人；三、政治开明，不受意识形态影响或污染，你不能总引些红色作家的书证，而把张爱玲林语堂等重要汉语作家几乎忘了。
有钱之后，首先要做的是大规模清点整理古籍，起码把它们扫描数字化了，OCR识别，以方便搜索，其次，考证这些古籍，给他们断代定时，这样才能把词语、文字历史演变传承的脉络理清楚，像OED或者韦氏词典那样给出首次出现时间和词源，再次，搜集整理现当代文献语料库，然后组织专家搭建编辑队伍。
词典编好了，它应该是开放性的，花的是纳税人的钱呗，而且，开放性的词典才有利于在公众使用过程中及时反馈，订正讹误，不断使之趋于完善。
仔细想一下，这些条件是否具备了，可以真的编出一部高质量的传世经典？
6 个赞
图像格式的PDG不存在这种问题。
现在的汉语大字典、汉语大词典的图像MDX都是图像格式的PDG。
用证据说话，不必危言耸听。
3 个赞
匿名1161
16
原来是遇到了一个杠精。《<汉语大词典>编纂出版工作的回顾》：「参加资料和编写的人员前后共有1000多人。」
汉语大字典、汉语大词典、辞源修订版等等都是1975年发起的，都算是研读古籍必备工具书了。
你用个中国大百科还丢脸，真是老太太说相声，把爷给整笑了。你的脸大不大不知道，高高在上的姿态，想必脸皮是够厚的。
井底之蛙而已，网络很大，本网站似乎也有港台、欧美等华语人士出没，你去打听一下他们写文章写书是参考大英百科还是中国大百科？随便一条wiki英文版也很可能比中国大百科强得多。
1 个赞
匿名1161
18
你是夜郎自大而已。网络当然很大，中国大百科全书已经更新到第三版了，百科全书包罗万象，既是方便大家查阅，也可以用来增长见闻。
用是否有学术引用来判断一本书的好坏，自己不觉得可笑吗？书店里学术上不会引用的书多着呢，难道林语堂、张爱玲的书就引用的多？
真正严谨的学术文章，到处引用大英百科？到处引用英文维基？
3 个赞
没有缘由，我何必搞这种危言耸听？1楼引的丑肉，都出自《汉语大词典》，我猜底本很可能是一样的，因为版式一样，超星也没有必要同一本书扫好几次，但何以一个是李读，一个是张读，于是我想起这桩陈年旧事。你让我给证据，我现在给不出，超星的读书论坛早关闭了，或者去花费极大时间与精力去确证这个说法，一本本书读，碰运气，还要把相应的纸本书买到手里。
目前有个最简单的初步方案， shaoshi网友查看一下两个《汉语大词典》电子版的版权页，看是不是同一个扫描底本？如果底本确实不同，那只能暂且是个悬案。
图像版PDG错误，比较罕见，也可能是一段时间一批图书出现的问题，自从网友提出质疑后，超星更改了方案，相隔这么久，更难查证，网友姑妄听之好了。
3 个赞
匿名攻击骂人，可不是本论坛提倡的作风，我也是闲得无聊，才参与此类网络口水。
3 个赞
