《傳索》：“九畫/种/种師道：字彝叔，初名建中，洛陽人，世衡孫。累官京畿河北制置使，知兵有謀。”按：“种”音chónɡ。
《汉语大词典》
〖种1〗
[chónɡ 《廣韻》直弓切，平東，澄。]
〖释义〗姓。汉有种暠。见《後汉书》本传。
也有人姓“種”(Zhǒnɡ)，但是“种”(Chónɡ)是另一个姓，不是“種”的简体字。
《现汉7》
种 [Chónɡ]
〖名〗姓。
种 [<繁体>種
⑦（Zhǒnɡ）〖名〗姓。
图像版也错了，这是简繁转换的错误。
水滸後傳
1 个赞
「於」姓在繁簡轉換時也常出錯，通常簡體會轉成「于」，然後就回不了家門啦。
「三屍」當作「三尸」，共三例。
【𧮼𠱛】【大丙】兩條應當是同一詞，音義皆合。
3 个赞
大丙是仙人，驾神车；𧮼𠱛是凡人，替皇帝驾车。恐怕不同吧。
《汉语大词典》
大丙
传说仙人名。
〖例证〗《淮南子·原道训》：“昔者馮夷、大丙之御也，乘雲車，入雲蜺，遊微霧，騖怳忽……末世之御雖有輕車良馬，勁策利鍛，不能與之争先。”高诱注：“夷或作遲，丙或作白。皆古之得道能御陰陽者也。”
汉张衡《东京赋》：“大丙弭節，風后陪乘。”
《汉语大字典》第2版
〖𠱛〗
𠱛bǐng 《字彙》補永切。
〔𧮼𠱛〕即“泰丙”，人名，周穆王的车右。详见“𧮼”。
𧮼𠱛 出現在列子，跟仙人混自然成仙呵呵。
1 个赞
一般认为《列子》是晋代伪书，这个人名恐怕是模仿大丙(泰丙？)生造出来的。
周穆王是“凡人”還是“仙人”？看出現在什麼文體、語境。難道叫“穆天子”才能成仙？
1 个赞
《穆天子传 》是战国时代的书，里面写周穆王的车夫只有一个造父。
《穆天子传 》里的周穆王仍然是凡人。
《中国古典文艺实用辞典》
穆天子传
历史小说。作者不详。又名《周穆王游行记》。六卷。约成书于战国。晋时发现于战国魏王墓穴中，为汲冢竹书之一。前五卷记周穆王驾八骏西游故事，后一卷记盛姬之死及其丧仪。文辞质朴，其记穆王见西王母及盛姬死亡部分，已略具后世小说意味。旧题晋郭璞为作注。清姚际恒谓为伪。
中國大百科簡明版《穆天子传》
中国先秦的历史神话典籍。西晋初年，在今河南汲县发现一座战国时期魏国墓葬，出土一大批竹简，均为重要文化典籍，通称汲冢竹书，其中有《穆天子传》、《周穆王美人盛姬死事》，后合并为至今流传的《穆天子传》。《穆天子传》主要记载周穆王率领七萃之士，由造父赶车，伯夭作向导，从宗周出发，越过漳水，经由河宗、阳纡之山、群玉山等地，西至于西王母之邦， 和西王母宴饮酬酢的神话故事。其中的宗周，经学者研究，认为是指洛邑(今河南洛阳)；穆王的西行路线，当是从洛邑出发，北行越太行山，经由河套，然后折而向西，穿越今甘肃、青海、新疆，到达帕米尔地区(西王母之邦)。《穆天子传》所提供的材料，除去神话传说和夸张的成分，有助于了解古代各族分布、迁徙的历史和他们之间的友好交往，及先秦时期中西交通径路以及文化交流的情况。它说明远在汉武帝派张骞通西域以前，中国内地和中亚之间就已有个人和团体的交往接触。晋郭璞为该书作注。清檀萃有《穆天子传注疏》。后有丁谦《穆天子传地理考证》、顾实《穆天子传西征进疏》等作品。
感觉shaoshi说的还是比较有道理的。
《列子》：主車：造父為御，𧮼𠱛為右。次車：參百為御，奔戎為右。
-
“𧮼𠱛”是车右、保镖、卫士，和生擒老虎的“奔戎”一个级别，坐着马车，服务于穆王。年代上属于西周。
-
“大丙”是神仙，和黄河之神“冯夷”一个级别，乘雲車，駕二龍，御隂陽，服务于天帝太一。年代上，恐怕要属于三皇五帝的远古神话时代了。
比较简单的方法，《列子》中𧮼𠱛≈奔戎，《淮南子》中大丙≈冯夷，奔戎、冯夷二人天壤之别，因此可以推断“𧮼𠱛”不会等同于“大丙”。
什么是御，什么是右，有兴趣的可以读下：
《楚辞语言词典》
御者 yù zhě
驾车的人。《九思·遭厄》：“御者迷兮失轨。”
“车右”确实不是驾车的。
《中国历史大辞典·上卷》
车右
官名。(1)又称戎右、右。春秋时晋、齐等国置。大夫爵。作战时与主将同车，立于战车之右，执戈盾护卫主将。兼管执兵着甲等役使之事。(2)即“保介”。
《军事大辞海·上》
车右
古代职官名。简称为“右”。 《周礼·夏官》谓之“戎右”。由大夫以上贵族充任，主管戎车兵革役使等事。战时，与君或主帅同车，车上3人，君或主帅在中，御者在左，车右位于车的右边，执戈盾，并充兵革使役，如执兵，着甲及其他在车中役使等事。
贴个译文：
《淮南子译注(中华)》0007
《淮南子·原道训》：“昔者馮夷、大丙之御也，乘雲車，入雲蜺，遊微霧，騖怳忽
②乘云车：《太平御览》卷十四《天部》十四引此作“乘雷车，驾云虹”。
《淮南子译注(中华)》0008
【译文】
从前冯夷、大丙的御术，乘坐雷公之车，用六条云霓为马；行走在微气之中，奔驰在浩渺的太空
就算同名，也未必是同一人。“冯夷”就有两个，驾云车的和河伯不是同一人。
《中国神话大词典》
〖冯夷〗
①即河伯。亦作“冰夷”、“无夷”。《庄子·大宗师》：“冯夷得之，以游大川。”陆德明音义引《清泠传》云：“（冯夷）华阴潼乡隄首人也，服八石得水仙，是为河伯。”《楚辞·九歌·河伯》洪兴祖补注引《抱朴子·释鬼》云：“冯夷以八月上庚日渡河溺死，天帝署为河伯。”盖均后起之说。参见“河伯”（212页）。②古之得道能御阴阳者。见“大丙”（19页）。
翻了下 𧮼𠱛 的說法，發現前賢說過 𧮼𠱛 即 大丙。
《大字典》：【𠆗】
《大字典》：【𠝎】
關於御、右兩位，在《列子》，“造父為御，𧮼𠱛（大丙）為右”。在《淮南子》，“昔者馮夷、大丙之御也。” 在神話似的敘述，御、右兩位不像在《左傳》分得認真。
《呂氏春秋》：“舜爲御，堯爲左，禹爲右。”《莊子 ‧ 盜跖》：“顔回爲馭，子貢爲右。” 哈哈，如果講誰最適合作衛士，應當是子路爲右吧。這裡馭、右是用來排名的虛位。
1 个赞
这个引证有意思，你的说法和古人暗合，表示学识渐渐有古人的功力了。
但是，只能说可备一说，不能说已成定论。
《汉语大词典》对大稟注音，仍然把“丙”读为“大”，不读“泰”。
人和神的名字的相同，有两种可能，一是人们觉得这人就像神一样厉害，例如：
《汉语大词典》
〖伯樂〗
1.春秋秦穆公时人，姓孙，名阳，以善相马著称。他认为一般的良马“可形容筋骨相”；相天下绝伦的千里马，则必须“得其精而忘其粗，在其内而忘其外。”见《列子·说符》。《庄子·马蹄》：“及至伯樂，曰：‘我善治馬。’”陆德明释文：“伯樂，姓孫，名陽，善馭馬。”《吕氏春秋·观表》：“古之善相馬者……若趙之王良，秦之伯樂九方堙，尤盡其妙矣。”三国魏曹植《求自试表》之一：“臣聞騏驥長鳴，伯樂昭其能。”
(略)
3.星宿名。《庄子·马蹄》：“及至伯樂”陆德明释文引《石氏星经》：“伯樂，天星名，主典天馬。孫陽善馭，故以爲名。”《晋书·天文志上》：“傳舍南河中五星曰造父，御官也。一曰司馬，或曰伯樂。”
《汉语大词典》
〖造父〗
〖释义〗1.古之善御者，赵之先祖。因献八骏幸于周穆王。穆王使之御，西巡狩，见西王母，乐而忘归。时徐偃王反，穆王日驰千里马，大破之，因赐造父以赵城，由此为赵氏。参阅《史记·赵世家》。
〖释义〗2.星名。又名司马、伯乐。指传舍南河中五星，属危宿。参阅《晋书·天文志上》。
两个善御者的名字都是星宿名，也就是神名。
还有，我认为《列子》是伪书，《列子》的资料不能作为周代的资料看待。
即便是神话也总会保留现实的影子，我倒觉得这恰恰说明了古代御右分明，尊卑分明。为什么不是“奔戎”为御呢？其实搞清楚“奔戎”是什么人，大概也可以知道“𧮼𠱛”是什么人。
《呂氏春秋》：“舜爲御，堯爲左，禹爲右。”《莊子 ‧ 盜跖》：“顔回爲馭，子貢爲右。” 哈哈，如果講誰最適合作衛士，應當是子路爲右吧。這裡馭、右只是排名的虛位。
但凡读过《庄子》，不至于有这种疑问。“子路欲杀卫君而事不成，身菹于卫东门之上，是子教之不至也。” 就像你说的，子路比子贡更适合做车右，但当时子路死了。
推论基于《淮南子》中的“昔者馮夷、大丙之御也”，却忽略了“夷或作遲。丙或作白。”
东汉許慎直接說：「馮遲、太白，河伯也。」河神和御车的关系，随便猜测一下，神仙出门，不可能像穆王那样让马拉车，凤凰、老虎都显得有点low，唯有蛟龙。蛟龙水族也，让河神来开车，恰如其分。
1 个赞
大丙，比较早的资料作太白。
确实有人说是驾龙。
《汉语大词典》
〖馮遲〗
〖注音〗fénɡchí
〖释义〗指冯夷。
〖例证〗《文选·枚乘＜七发＞》“六駕蛟龍，附從太白”唐李善注：“《淮南子》曰：昔馮遲太白之御，六雲霓，游微霧，騖忽荒。許慎曰：馮遲、太白，河伯也。”按，今本《淮南子·原道训》作“馮夷”。参见“馮2夷”。
《庄子》自己说他的书“寓言十九”，他都在说故事。故事听听就算了，不能作为考证资料用。颜回早死啊，一顿只吃一点饭，有力气驾车吗？
23-1-2023
【春澌】
这一条图像版词头错了，光盘版没改，反而错上添错，错得一塌糊涂。
〖校记〗5-652：“春澌：亦作‘春澌’。”5-654：“春澌：
见‘春凘’。”“春澌”二出，无“春凘”条。5-652“春澌”词头当改为“春凘”。
光盘版
【春澌】1.春天解冻时水流中的浮冰。 晋 张协 《杂诗》：“飛澤洗冬條，浮飈解春澌。” 唐 韩愈 《寄崔二十六立之》诗：“還歸非無指， 灞 渭 揚春凘。”2. 晋 张协 《杂诗》：“飛澤洗冬條，浮飈解春澌。” 唐 韩愈 《寄崔二十六立之》诗：“還歸非無指， 灞 渭 揚春凘。”
按：“春澌”词头当改为“春凘”。第2义项的例证须删除。
没有任何辞典是大到不能改的，但是词典是可能大到不能校的。
当然不是真的大到不能校，是校对的成本太大。单这一条我就看了许久，伤眼烧脑啊！
1 个赞
《汉语大词典》的注音与《现代汉语词典》冲突
昨晚发现电子版有“迹”(跡、蹟)的词的注音都是jī(第一声)，和台湾《国语辞典》相合，但是和《现代汉语词典》、《现代汉语大词典》、《汉语大字典》的jì(第四声)不合。
直觉是：电子版的自动注音用了台湾音，所以花了不少时间替换，把jī替换为jì，跟随《现代汉语词典》。
大致替换完了，今早忽然想到：忘了查单字。
一查发现：哎呀，《汉语大词典》的“迹”字注音就是jī(第一声)，自动注音是忠实地跟随《汉语大词典》自己的注音。
那怎么办呢？再改回去？
再查一下《汉语大词典词目音序索引》的注音，看是哪一个？——跟《现汉》一致：jì(第四声)。
《汉语大词典》用古音吗？(汉大出版社《康熙字典》“迹”的注音是第一声。)那么《汉语大字典》为什么和《现汉》一致？
权威词典的注音不能打对台啊，会让使用者无所适从。
我的结论是：这是《汉语大词典》的疏漏，第2版应该改。不管第2版改不改，我先改为快。
2 个赞
「三鼓」、「澄清」釋義1下「渭」字都當做「謂」。
1 个赞
《汉语大词典》解释用的简体字，“谓”、“渭”形近，所以“谓”会错成“渭”，同一条例证的“謂”就没错。
方正版的“三鼓”条没改，“澄清”条改了。
好吧，排查一下。
1.Emeditor - find “渭” 点按“Extract”。
2.在“渭” 抽出来的资料中，再find “SY” (解释的标签) 点按“Extract”。
又找到：
【墊溢】渭水溢成灾。
参看：
1 个赞
「清悅」條的「謂」也錯為「渭」。
1 个赞