这个我也看到了，但这只能说明现代汉语中只能用“趋之若鹜”。我好奇的是截图中的说法到底有什么根据？
在我查找的古代文献中，两个字都有用的，但是从成语本意来讲，用鹜的可能性比较大，也比较有说服力。趋之若鹜/騖这个词想表达的意思（即本意）是很多人一起追赶一个事物，这是毫无疑问的，其强调的是追逐的人很“多”，而騖这个字是急速、快速的意思，如果是趋之若騖，那就是说追逐得“快”，强调的是速度。我觉得按本意的话，显然是鹜更为合适。为什么鹜解释成鸭子反而更为合适呢？不知道你有没有看过一群鸭子觅食的场景，如果一群鸭子看到一个食物，就会一起很快地往那个食物面前跑，所以趋之若鹜不仅包含了快，还包含了多，因此鹜最为合适，你想象一下就明白了。
1 个赞
1.楼主引的图像是什么书？可以注明书名吧？
这书没举例，没有证据，就根本不必讨论。
2.4楼说古书有“趨之若騖”，可以举例吗？
《台湾教育部成语典》
詞 語 趨之若騖
頻 次 4
工 具 書
實用成語辭典
漢語成語考釋詞典
中國成語大辭典
成語辨正辭典
《台湾教育部成语典》的词频表错字连篇，说这些书有，未必可信。《中国成语大辞典》我没发现有。《汉语成语考释词典》和《成语辨正辞典》也许是引错误的成语而辩证。
除了楼主引的图像，我只见过《汉英大词典》有，明显是错字。
假如看过人喂鸡的，就知道什么是“趋之若鹜”。
还有“趋若凫”。“凫”截然不可能是“騖”的错字。
史记有：
在闾巷少年，攻剽椎埋，劫人作奸，掘冢铸币，任侠并兼，借交报仇，篡逐幽隐，不避法禁，走死地如骛者，其实皆为财用耳。
1 个赞
截图为《汉语理据词典》。
检索基本古籍库，二者出现频率几乎相等
尚未對照原書
1 个赞
可能我没说清楚。我不是要找在古籍中有没有“趋之若骛”的用例。我相信有。但有并不表示用对了，很可能是抄录失误。我想知道的是我截图中的所谓“本作”云云是否确有出处。因为，我虽然不大相信这种说法，但总觉得作者不能凭空胡诌吧。
1 个赞
趋之若鹜，好高骛远。
你截图中的那个词典的解释确实存在问题，“趋之若鹜”为“趋之若骛”之误这种说法没有确切证据，在我查找的文献中，韩愈最早用了趋之若鹜/骛这个词，但是这是根据清代嘉庆刻本来看的，不能代表或不等于原来的写法，韩愈之后就是明代陆采的《正学编》里用了趋之若鹜，这是明代刊本。
2 个赞
第二个笔画虽然连在一起，但是仔细看确实下面是鸟而不是马
而且根据上下文语境，趋之若鹜强调追逐的人多，如果只是强调快，就不完全符合语境，趋之若鹜既有快的意思，也有多的意思。综上，我觉得很难说到底哪一个绝对错误，我倾向于认为如果作者没有指追逐某个事物的人很多的话，只是强调快，趋之若骛可以用，但是如果作者有指追逐某个事物的人非常多的话，那就必须得用趋之若鹜。而且，我觉得趋之若骛这种语法也有问题，若是“好像”的意思，一般而言，若X的X常为名词，比如灿若星辰，很少有跟着形容词或动词的，即使是跟着动词，也都是动词作名词用，从语法合理性讲，似乎鹜字更好一些，因为鹜绝对是名词。我是比较倾向于趋之若鹜是对的，但是因为古籍中两者都有用，我们无法确定是否有刻工刻印书时刻错了的可能，或者作者笔误的可能，但是从词意和语法来看，我倾向于认为趋之若鹜才是对的。
作者這樣解釋是不通的。
《史記·貨殖列傳》現存版本此句確實寫作「 走死地如騖者」，這大概也是上述作者認為「本作 趨之若騖」的依據。然而他對《史記》的理解是錯誤的。
理由：「騖」字的本義是「亂跑」，並非作者解釋的「追趕」。「 走死地如騖者」，這句是形容時人為求財貨而狼奔豕突之狂態，和現在常見的成語「趨之若鶩」中一般訓為「鴨類」的「鶩」字不同。「騖名」、「騖利」也是古時習見的詞語，不能簡單理解為「鶩」的訛字。
這是一個複雜的語言現象，幾句話難以解釋清楚。總之，我認為這兩種寫法應並列看待。在《史記》用「騖」，在成語使用「鶩」，二者並不矛盾，因為《史記》這句話衹可能是這個成語的間接來源，況且後人完全可以新造一個「趨之若鶩（鴨）」的形容語，未必本乎《史記》。依照現代通行漢語標準，在成語中應該寫作「趨之若鶩」。
1 个赞
13楼能引用书证，令人赞赏，但是说“韩愈最早用了趋之若鹜/骛这个词”，不确。13楼所引的是《读韩记疑》，那是清朝人研究韩愈的著作，不是《韩愈集》的原文。
《續修四庫》1310册(集)“讀韓記疑十卷首一卷”，(清)王元啓 撰。
“趋之若鹜”和“趋之若骛”很容易混淆，到底是哪个误为哪个？断言“趋之若骛”误为“趋之若鹜”，恐怕是武断了。
《明史·萧如薰传》：“如薰亦能诗，士趋之若鹜。”(中华书局简体字版页4156)按：《二十四史全译24(汉大)》4851作“趨之若騖”，电子版《四库全书》作“趨之若鶩”。
《明史·佛郎机传》：“闽、粤商人趋之若鹜。”(中华书局简体字版页5649)按：《二十四史全译24(汉大)》6807作“趨之若騖”，电子版《四库全书》作“趨之若騖”。
谢谢指出韩愈那处之误，是数据库出错了，误把这本书断入唐代，其实应该是在清代，我因为是第一次参与回复，不太习惯论坛界面，所以简单说了下想法，其实应该把出处之类的说得清楚更好一些
1 个赞
大体上，我同意兄台这个看法。
不过现在“趋之若鹜”已经定形，我个人就不会再用“趋之若骛”，以免别人以为我误用成语。
兄台的帖子写得很认真了，网上帖子因为写得比较快，偶尔出错，在所难免。
少实兄于此坛贡献颇多，甚佩甚佩！
