首先说明一下哈，我非IT相关专业，纯个人的观察，MdxBuilder 3.0 RC1（不记得哪来的还是谁发给我的）上验证有效。若有不对，请自行纠正哈
车祸现场：
微信好友里的一位小仙女改了ID含Faery，我想在Mdict里查查什么意思，一查就崩，厉害呀！？看来查人家是不对滴
转跳原理：
@@@LINK=后面作为词头转跳，会转跳至（转MDX前的）TXT里的第一个该词头所在的位置。
举个例子，词头aaa，其字典内容为@@@LINK=bbb，会转跳到（转MDX前的）TXT里的第一个词头为bbb那里：如果（转MDX前的）TXT里的第一个词头aaa就是@@@LINK=bbb，且该TXT里第一个词头bbb刚好是@@@LINK=aaa，则查词aaa或bbb均会死循环；如果如果（转MDX前的）TXT里的第一个词头aaa或第一个bbb，有实质性的内容（<span>…</span>等，不是转跳的），那么之后的aaa的@@@LINK=bbb、bbb的@@@LINK=aaa放在任意位置均不会死循环。
结论：
如果要扩充词头，我建议，转换MDX前的TXT里面，尽量把@@@LINK=的排在主词头的后面（譬如，全部的@@@LINK=作为一个整体，加入至原TXT的末尾），除非确定不会死循环。
这是我按照@last_idol给的统计手工修改的（把有实质内容的主词往前排了排）：
外研社新世纪英汉大词典.mdx (22.8 MB)
（@atauzki原帖：新世纪英汉大 191008 改版）
我搜索“新世纪”找不到，搜索“新英汉”才能找到原帖，吐槽一下
@Arlin@hahaya@loner
好了，我发神经完了，散啦
3 个赞
xjw
6
mdx link的设计不是一般的糟糕，现在也没有工具去检查这些重复和循环的link
如果是原博中的图片这种情况，不是很简单的一个脚本就能排除吗？
复杂点的也有，a-b，b-c，c-a，我以前在某柯林斯词典里见过，现在程序兼容性好看不出来，但这种循环确实有算法是可以找的
1 个赞
Vim
10
但有时这是合理的需求。不知道，其他软件或方案是如何解决这种需求的？
不合理啊，让不该循环的程序陷入死循环在任何情况下都是不合理的，比如网站有这种重定向早超时了。欧路会显示一个空白词条，深蓝直接显示@@@LINK，goldendict我不知道，好像直接就忽略了，检测方法网上搜“有向图环路检测”
编译前文本的检查估计不好办。还是得mdx软件端进行设置，限制跳转的层数/次数（比如4、5层）
好办啊，最简单的办法，所有link提取出来深度遍历，就是费时
那还是得有一个层数/次数的限度？
理论上，跳转循环可以是乱七八糟的，a-d,d-f,f-b,…,c-a，绕一大圈才回来、或者分叉又合一的
（计算理论中的halting problem，抬杠一下哈）
我以前制作的一个mdx自作聪明搞了很多@@@link，结果大家都反应死循环，哈哈
1 个赞
这和停机问题不是一回事，有分叉不影响检查环路是否存在，你说都会死循环恰好证明了mdx的link设计有多差
1 个赞
Vim
16
现实中，A引用/参见/相似/同义/近义B，B引用…C，C又引用…A，这不是很正常的需求吗？
1 个赞
A 引用/参见/相似/同义/近义的 应该是 part(s) of B 吧。
MDX 没有区分词条的可查询“词头”与可引用“地址”，重定向/跳转只能整个显示目标词条。垃圾设计。
1 个赞
那应该做个超链接see also，而不是简单粗暴的@@@LINK
Vim
19
那也可以这样理解：简单粗暴的@@@LINK设计，关键是看词典软件如何处理@@@LINK，与MDX设计无关，现有的词典软件设计是全部一次性展现，完全可以变更为将其作为词条的一个正文补充，See also。
因为从词典制作者的角度来看，这种需求就是很正常，也很常见的，你不能期待词典制作者去解决这种技术问题，这是词典软件的解决任务。除非有更好的方案，目前还没看到。
1 个赞
@@@LINK太粗暴了，软件没法进一步处理。比较好的是跳转到词条ID#锚点。但用词条ID，你们文本处理会增加难度。
很多词典本身内部跳转是精确的，做成MDX后都没法精确跳转了，就是缺少词条ID的原因。
