alexpeng把《咬文嚼字》的相关资料贴出来，很好。
钱惠敏的文章我认为没有说服力，祝勇刚完全把他驳倒了。
但是，钱惠敏的文章在网上可以搜到一个大同小异的版本：
蛛丝马迹寻灶马
本文来自《科学24小时》
祝勇刚的文章却搜不到。
这就像八卦新闻满天飞，传遍天下，但澄清的文字没人看，无人转贴啊。
本坛的会员虽然少，但是每发一新帖就被谷歌迅速收录，是搜得到、有影响力的。
我把祝勇刚的文章ocr了，贴出来，确保能搜得到。
『灶马』非马
祝勇刚
《咬文嚼字》杂志2011年第7期上发表了钱惠敏先生一篇文章《“蛛丝马迹”的“马”是什么马》。文中提出，“蛛丝马迹”的“马”并非寻常马牛羊之“马”，而是指一种学名叫“突灶螽”的昆虫一灶马。概括钱先生文章中的论点，主要有三：
第一，“蛛丝马迹”指的是隐约可寻的线索和依稀可辨的痕迹，而马是庞然大物，它留下的蹄痕相对于蛛丝而言要明显得多，称不上“隐约、依稀”，很难和“蛛丝”相提并论。
第二，“灶马”可以简称为“马”，灶马爬过的地方通常都会留下一条不太明显的痕迹，即“马迹”。
第三，蜘蛛和灶马体型相近，同为昆虫，两者并举是合适的；“蛛丝马迹”，也可以写作“蛛丝虫迹”，这正是“马”是灶马（昆虫）的一个佐证。
仔细揣摩钱先生的行文思路，可以看出，是先有第一个论点，认为寻常之“马”迹过于明显，从而提出疑问，然后再由第二、三个论点来论证“蛛丝马迹”之“马”乃是指昆虫灶马。那么，让我们先来看一看，钱先生的后两个论点是否站得住脚。
首先，笔者认为，“灶马”万万不能简称为“马”，也从来不曾简称为“马’。钱先生仅仅引用唐代《酉阳杂俎》中“俗言：‘灶有马，足食之兆’”，就得出结论——“灶马”可以简称为“马”。这显然不能服人。“马”只有与“灶”连用，放在特定语境中，才能代指“灶马”。离开了“灶”这个前提条件，马只能指寻常马牛羊之“马”。中国有关“马”的词语成百上千，其中成语数十，但无一例是指灶马。这好比，“田鸡”之“鸡”一旦不跟“田”连用，绝不能代指青蛙。“灶马”在一些地方也称“灶鸡”。那我们是不是可以说，“灶鸡”也可以简称为“鸡”，或者“鸡”有时可以代指“灶鸡”呢？
钱先生进一步提出，灶马“爬过的地方通常都会留下一条不太明显的痕迹”，即“马迹”，则更不可理解。中国人使用“马迹”一词在三千年左右，笔者从来未见该词可以用来指代灶马爬行之迹。“蛛丝马迹”一词与“灶”毫无联系，将“蛛丝马迹”之“马”理解为灶马，只能是一种主观臆测，提不出任何历史或现实旁证。
其次，笔者认为，“马”即使不指灶马，不是昆虫，也并不妨碍与“蛛”并举。钱先生提出，“‘蜘蛛’和‘灶马’体型相近，同为昆虫，两者并举是合适的”。言外之意，在“蛛丝马迹”这个成语中，如果“马”是哺乳动物，是大型牲畜，那么跟蜘蛛相提并论，就不那么合适了。这一逻辑粗看有理，细思则比较牵强。“蛛丝”和“马迹”是两个偏正结构的名词短语，连起来构成一个并列结构的成语，并没有什么不合适之处。若按钱先生的逻辑推论下去，汉语里许多成语都不合适。比如“龙腾虎跃”，虎是现实存在的哺乳动物，咆哮于地，而龙是中华民族的图腾，飞翔在天，在现实中并不存在。它们不也是可以并列吗？另外，在生物学上，蜘蛛是节肢动物，不属于昆虫纲，而属于蛛形纲。蜘蛛并非昆虫。
最后，让我们来追溯“马迹”的内涵，看看它到底能否和“蛛丝”并举。“马迹”一词在古汉语中出现得极早，《左传·昭公十二年》：“昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉。”此处毫无疑问是“车马”之“马”，与“灶马”之“马”风马牛不相及。“马迹”第一次与“蛛丝”联系在一起，恐怕要属唐代杨筠松所著的风水书《撼龙经·武曲星第六》：“离踪断处多失脉，抛梭马迹蜘蛛长。梭中自有丝不断，蜂腰过处多趋跄。”这里的“马迹”，显然与“灶马”也毫不相干，只能是马牛羊之“马”。可见，“马迹”一词的意义不断发展，从最初仅指马牛羊之“马”留下的痕迹，开始扩展为代指一般性的人、物留下的痕迹。宋代释师观《题中峰方丈》诗云：“森森松竹耸中峰，八面玲珑眼界空。尽向石根寻马迹，谁人亲见道林翁。”
到了清代，历经千年发展，“蛛丝”与“马迹”两个词语终于固定形成为一个成语，有时也写作“马迹蛛丝”。用例除常见的王家贲《别雅序》中“大开通同转假之门，泛滥浩博，几疑天下无字不可通用，而实则蛛丝马迹，原原本本，具在古书”之外，沈德潜《说诗晬语》也有“自有灰线蛇踪，蛛丝马迹，使人眩其奇变，仍服其警严”。可见，“马迹”一词早在唐代就跟“蛛丝”联系在一起了，它从来不曾有过“灶马”之义。主张“蛛丝马迹”之“马”是灶马的说法，显然忽略了“马迹”一词的历史发展轨迹。
至于钱先生认为寻常牛马之“马迹”比较明显，与“蛛丝”之“隐约、依稀”不可并提，而灶马之迹恰恰符合“隐约、依稀”的特点，笔者这里也想妄置一喙。如果在泥泞或者下雪的道路上，只有一匹马行走，马迹当然比较明显。但是，在晴天且路面较坚硬的通常情况下，或者在交通繁忙各种脚印交织的道路上，如何辨别一匹马的痕迹从而来追踪它，这和根据蛛丝来寻找蜘蛛一样，恐怕都是有可能性但也有难度的事。而灶马之迹，笔者小时候在乡村长大，无数次看过灶马。灶马爬行后根本没有痕迹（除非它腿上沾有其他物质），肉眼更是不可能辨别。
此马非彼马，“蛛丝马迹”之“马”非灶马，可以明矣。