再看了一下，发现我没看懂。但是所引的资料有一定参考价值，所以改了帖子，仍旧保留所引用的内容。
《维基百科》邹圣脉
邹圣脉（1692年—1762年），字宜彦，别号梧冈。清朝刻书家。
康熙三十年（1691年）出生于汀州四堡龙足乡今连城县四堡乡雾阁村，祖父邹周桢，父邹仁声，世代从事雕版印，“镌经史、秦汉诸书，广而布之”。邹圣脉六岁入家塾，稍长博览群书，不喜作八股文，“终身未第，一介布衣”。一说邹圣脉是启蒙读物《幼学琼林》作者。邹圣脉去世时，谢梅林撰《哭梧冈姻太翁邹老先生仙逝》一文悼念。有子邹云亭。
参考书目
《邹氏族谱》
中华书局出品——福建历代刻书家考略（全二册）
即使确定原文错了，也不要直接改原文，只在注释里说明。
蕭琛徙项羽庙，既然见于《南史》，怎么能说是莫须有？你这个改动恐怕有问题。
我的理解是原文的意思大概是以莫須有之罪名遷走項羽廟，修改內容我遵從您的建議
我个人认为，由几点来推断，这个改动不妥当。(当然，放在注解里供读者参考，就没有问题。)
1.用典通常上下句有关联。下句“豈其然乎”是说没这回事，上句的“莫須有也”也应该是这个意思。
2.讲究的用典者上下句会对称，下句出自小说《周秦行纪》（《全唐五代小说03》1170）。上句可能也出自小说，假如用正史，就不对称。
3.把正史里的人物(虽然不太著名)搞错，写成一个无名小卒。这个可能性不大。
言之有理，感謝。我已經把更改放到註釋中了。鄒德潤，或許是作者莫須有的玩笑吧。
另外，我發現鄒的增文很多是根據古事苑定本改編，一些對句在古事苑定本中也是相連的典故。但古事苑定本存在部分難以判斷真僞的典故。例如法善以爲妻，通慧作門等。
“法善以爲妻”当作“法喜以爲妻”。
《汉语大词典》
〖法喜〗
〖注音〗fǎxǐ
〖释义〗佛教语。谓闻见、参悟佛法而产生的喜悦。
〖例证〗《维摩经·佛道品》：“法喜以爲妻，慈悲以爲女。”
你说得没错，和《古事苑》的句子只有二字之差。
兰雪堂古事苑定本六
鄒德潤徙項王祠，莫須有；牛僧儒宿薄后廟，豈其然？
楚王* 式怒蛙，以昆蟲之敢死。（當爲越王）
（韓非子．內儲說上）：「越王句踐見怒鼃而式之。御者曰：『何為式？』王曰：『蛙有氣如此，可無為式乎？』士人聞之曰：『蛙有氣，王猶式之，況士人之有勇者乎？』」
高* 仁裕多詩，時人號為詩窖。（當爲王仁裕）
〈五代史補〉：王仁裕嘗夢剖其腸胃，以西江水滌之，顧見江中沙石皆成篆籀之文，由是文思日進。生平有詩萬餘首，蜀人呼為詩窖。
破案了！
坤維是崔嵬之訛。
李白〈蜀道難〉：「劍閣峥嶸而崔嵬，一夫當關，萬夫莫開。」
李白司馬將軍歌：身居玉帳臨河魁，紫髯若㦸冠崔嵬。
看到崔嵬二字，恍然始悟。
更新了，前前後後四個月時間。一共六七十條校注。加上了蔡、葉的增文。蔡是續增、葉是再增，蔡的再訂不保證準確，蔡第一版的續增和葉的再增是我對照影印版和圖片手打，應該不錯。這大概是最後一次更新。
題外話：市面上（讀秀、安娜能找到的）帶有鄒增的所有新譯〈幼學瓊林〉，不建議看，錯誤一條都沒指出，翻譯也多抄襲前人，可以說沒有認真去做。
聖學根出版的幼學瓊林沒有鄒增，錯誤會少些，但對傳統幼學瓊林的內容做了很大調整，可以說與傳統幼學瓊林已經相去甚遠了。極樂寺的幼學瓊林課程請了兩位教授講解，就是用這個版本。
剛才發現了：
蒙学全书: 新注详解 - 安娜的檔案 (annas-archive.org)
我的註解恐怕有做無用功之嫌了。翻閱這本書發現了幾處我忽略的註解，如衛青為牧豬奴，實則是牧羊。大家注意些。以後找資料得用心！
〈蒙學全書〉：邹德润:南朝梁吴兴郡官民慑于项羽的神威,在郡大厅内设有项王祠,每任郡守都虔诚祭祀。萧琛到任后,听到有鬼神之声,便对神祠说: “你项王生不能同刘邦争天下,有什么道理死占此厅。”便把神祠迁往项王庙中，见《南史》、《梁书》萧琛本传。按，据《吴兴备乘》、《湖州府志》等书记载,吴兴郡城有二“楚王庙”,其一可能是汉楚王刘英的庙。又,萧琛并不是移神祠,而是将城外的项王庙迁入城内。有这样多的传闻异辞,因此这里说“莫须有”(即不一定有这么回事)。还有,经查吴兴郡并没有邹德润这个太守,这里所说不知所据。牛僧儒:牛僧儒与李德裕都是唐代名相。两人互相对立,各立派别。李派为攻击牛僧儒,写了一篇小说名《周秦纪行》,说牛僧儒夜宿汉文帝母薄太后庙,与薄太后、王昭君、杨贵妃等相聚,言行不端,实为恶意中伤。岂其然,意为未必如此。详见鲁迅《唐宋传奇集》。
您的的看法無誤
蒙学全书很多，答主这本新註新解都是91年的了。
我个人对你对“坤维”的解释存疑，因为没有版本依据。
找到一个引“李龙图”的明人文集。还没有找到原始出处。
我现在猜测是风水书的不经之谈。
琅嬛集
更正。不是明人。作者是陈太初。抱兰轩。嘉庆癸亥[1803]。
《南圖書目》702225“琅嬛天文集四卷”，(清)陳太初 撰。
罕见书啊，似乎是风水书。
“牧猪奴”、“屠狗辈”皆为惯用语。
说卫青是“牧猪奴”，可能不是说他真地“牧猪”。他年轻时替人牧羊，只能称为“牧童”，大概不能叫“牧羊奴”——没这个说法。
所以给古籍做注解，有时需要灵活一点，不能说得太死。
《大辞海》
〖词头〗牧猪奴（mù zhū nú）
《晋书·陶侃传》：“樗蒱者，牧猪奴戏耳。”旧因用为对赌徒的鄙称。朱熹《观洪遵双陆谱有感》诗：“只恐分阴闲过了，更教人诮牧猪奴。”
牧羊兒就完全合適了 
查了一下《史记》，发现“奴”字有来历。
《史记译注(中华，韩兆琦)》6638
但是真说“牧羊奴”，对上“屠狗辈”，总感觉不太对劲，不是成语对成语。
假如写的人用的是散文，就肯定是弄错了。用对偶句的话，就可能是有意为之。
找到《成语考》一个日本版本，一个日本注解本。比较罕见吧？有兴趣可以看看。
和刻本類書集成 日本 長澤規矩也 輯併撰解題 昭和五十一年五十二年（一九七六 一九七七） 東京汲古書院 景印本
第四輯
新鐫詳觧丘瓊山故事必讀成語考二卷
明 丘濬 撰 淸 盧元昌 補 日本 中島義方 點 天和二年（一六八二）跋長尾平兵衞刊本
http://kanji.zinbun.kyoto-u.ac.jp/kanseki?record=data/FA015180/taggedYoshikawa/0630013.dat&back=1
新镌详解丘琼山故事成语必读成语考
故事成语考注解
丘琼山、宍户隼太
藤村德一 :。明治35 [1902]。
花木「曾言水藻綠於藍，始信山菰*紅似血」，懷疑有訛誤，但各本均作此，蒙學全書也依照舊註所謂唐人詩：「空山雨過正温温，松檜森森綠更匀。何事有菰凝血色，莫非杜宇酒啼痕。」（出古事苑）解釋，但沒有資料能表明唐人寫過這首蹩腳且「元」、「真」通押的詩。拋開這首詩不談，揀出「山菰」就有兩個疑點
1.山菰沒有作爲一個單獨詞語用過，而對應的水藻是個成語。
2.菰和紅在詩文中相連的意象幾乎沒有。
我覺得可以用「蓼花」替換「山菰」。
1.同爲水植，有聯繫。
2.蓼花爲成語，平仄與山菰一致。
3.藻、菰、蓼在詩文中同篇、同句出現的頻率較高。
4.南宋 · 白玉蟾〈漁舍〉：「江上蓼花紅似血」
同樣的例子還有： 雪浪湧鞋山，洗清步武。彩雲籠筆岫，絢出文章。
宋人詩曰：「飛瓊乘醉出天閽，墜下弓鞋千古存。若使當年添一隻，雪花浪裏浴雙鴛。」
宋人詩曰：「紫霧凝成應濡墨，彩雲籠處便生花。一天星斗晴光曄，絢出文章自一家。」涿郡有筆山，宛然若筆。
這些都出自古事苑。
我猜测《古事苑》这种荒谬的内容是奸商编造出来出书卖钱的。不幸的是：无识文人把这种内容编入《幼学琼林》这种小学课本，误人子弟。
这种有心制造出来的错误是无法校改的，只能由它去，完全保持原貌。
目前看來比較流行的蒙學教材中，《龍文鞭影》、《聲律啓蒙》兩本書的錯誤比較少（龍文鞭影的錯誤得到了許多關注），或許一個原因是他們的版本流傳相對簡單？少實先生近來收集蒙書，《聲律啓蒙》可以留意。
題外話： AramisXP - 知乎 (zhihu.com) 這位用户對聲律啟蒙有深入研究，可參攷其文章。
（本po的修改爲：撤銷了對某教授出版《聲律啓蒙》的推薦）