是这样的，有版本作《周易詳解》，但《提要》已经在内文考证，认为《永乐大典》的《用易詳解》才是正确的。因为这样，《提要》当然不可能再用“周易詳解”，否则就是自打嘴巴。
〖用易詳解十六卷（永樂大典本）〗
其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彝尊《經義考》作《周易詳解》。考杞自序稱：“經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反入於虛無之域，無以見經為萬世有用之學。故取《文中子》之言，以‘用易’名編。”其述稱名之義甚詳。竑及彝尊殆未見原書，故傳聞訛異歟？
你收了儒家数字图书馆这个版本吗？挺好的。