单字读音问题，“骑”的多音归于一，确凿的“凿”，诸如此类，从俗从众，导致现代汉语进一步退化。此罪一也。
同音字问题，如“定金”和“订金”，虽有渊源，实际使用令人困惑极了，若是我，则用“定金”和“意金”或“预金”指代。此罪二也。
翻译读音问题。汉语之翻译洋文，多用清代遗留用例，与如今现行汉语出入极大，令学习外语的人功半事倍。此罪三也。
词汇狭隘问题。用汉语描述事物、指示事物，总是含混不清，“门前”到底是“最外面那个大门”还是“小门前”，若是我，则用“阈门”指代防止别人出入的家门，用“室门”指代家里每个小房间的门，用“广门”指代小区的大门，用“陋门”指代小门或隐蔽的门。一句话，不怕造词，就怕含糊！此罪四也。
语义粗糙问题。英语里面很多词暗含了某种倾向和用处，而现代汉语词汇稀少，便是因为割裂古代汉语词汇，未能从语义精细的古代汉语词汇里广泛采纳。如“纹身”，身体上纹身用这个词可以，脸上呢，为什么不用“黥面”？此罪五也。
其他文法、语用等，更不必说，现代汉语某种程度上是一种退化语言。
我希望能拜读阁下的文言或洋文著作
赞同楼主的观点。
一、以英文为例，同音异形词我就绝对不会搞混。
二、英文里边的同义词、形近词就更没什么难的了。
三、洋人把我们的文言著作译成英文时，有的人用古英语，有的人又用现代英语，我觉得挺好啊，分明都能看懂。
四、我还要为楼主补充一些。比如我的别墅东南西北有四个门，那么它们应该分别叫做东阈门、南阈门、西阈门、北阈门。狗洞也根据所在的院墙不同而分为阈狗洞、内阈狗洞、陋狗洞等。房间里的窗户也应分为东面左上不动窗、西面右下推拉窗等。我认为应当将这些新造词都给记录下来，谓之《进化汉语词典》。
五、同上，直接新造词即可，进化汉语不应使用旧词。
砖家解释说因为读错的人多，所以就按照错的读，什么狗屁逻辑，那偷东西的人多了是不是偷东西就是对的了？！
误解我的意思，我不是要消灭同音词，而是对于已经对生活使用、口语交际产生不良影响的同音词进行分开。
我的原文明明白白要求多用语义细腻的古汉语词汇，怎么到您这就是不应使用旧词？
造词是必须的，汉语的造词速度已经跟不上时代的发展，导致语意模糊混乱。
很不认同阁下的观点。
现代汉语区别于古代汉语最重要的特色便是「简化」，无论是字形还是含义，皆是如此。
作为思想传达与交流的工具，语言的修订从来都不能只顾及部分人，现代汉语必须保证尽可能多的人会识字与写字，也必须保证书写文字的效率尽可能地高（也就是，在表达相同意思的情况下，笔画要尽可能地少），这是未来的趋势。
语言不能是过于复杂的，否则只会陷入曲高和寡的境地：大多数人根本听不懂、看不懂也不会想听你讲话。
几千年的中国文化、古代汉语言哪里就一点糟粕也没有呢？或许一些内容都算不上糟粕，但也确实有很多相似的内容应当被删去。
语言和财物性质不同，读错和偷窃性质不同，不能随意类推。
既然能接受欧式语法、词汇的影响，为何不能返本清源，主动除垢呢？
语言确实是一直演进变化的，专家或许要照顾大部分人。只是一想到以后要读成
“一骑（qí）红尘妃子笑”
我就想笑 
楼主太笼统太偏执啦，要照您这么说，纹身也还不够合适，索性用文身？现代汉语发展中的语音变化固然有其粗糙与退化的一面，但一味地复古，偏生还造些““阈门""“室门”的词汇就令人啼笑皆非了。
语言以便于交流为主，不能受限于个人的水平或喜好。只是审音表根据大多数人的错音，直接以错音记录并且流传，实在欠妥，毕竟官方负有教育及纠正责任。
照您这么说，那我要呼吁的应该是恢复甲骨文、战国文字了么？恢复上古汉语语法和语音了么？
我的目标就是清除现代汉语里不明确、含混、影响交际的所有障碍，进行一次系统性清理和改进。
定金和订金您在口语里怎么理解呢？是不是还要比划半天？
黥面一词对于某些人而言亦是类于上古汉语一般的词汇了。文化滑坡现象确实存在，现代语言是可以更明确、更文明，但是您所谓的几条罪则的举例也是矫枉过正。
我理解您的痛心，我也更偏爱古代汉语——我觉得个别词汇现象是可以规范可以调整，但是没有必要刻意去恢复一些古汉语词汇，古汉语还分白话和文言呢。
虽然证据似乎有道理，然而立论就远过证据了。
语言是在进化的，现代汉语也一样，都是进化中的问题，就跟30年前的windows一样，语言是越用越好，尤其是文学高人。
等到歐美人說：洋文之翻譯漢語，難以實現文言之簡潔，羅馬字拼音，死硬狹窄，不如漢字之寬宏，多地眾音如百川歸海，集於一字。托於斯文，又能通達千古，看破古今萬卷。
到時候，世界不同文字的優勢，彰明較著。但這跟語言性質沒直接關係，這主要講國力。
语言是个大题目，我自己感觉还没有足够的能力谈它，所以上面只敢在看到逻辑问题时胡侃一句。
非要说说的话，我觉得语言既然主要是为了交流和记录，那么似乎就应该以统一性、准确性和经济性为主要目标。但准确和经济却是有矛盾的，比如为了准确需要给不同的马起不同的名，或者加各式各样的定语，但这样就增加了成本。所以人们其实一直在准确性和经济性上求得平衡，能少说一个词，只要听得懂，就少说一个词；有些词语出现了后来又消失了，可能是因为后来已经没有细分的必要而逐渐用得少了。
再说统一性。语言能统一自然最好，这样我们就不必学古代汉语和外语。但语言的发生源自世界不同地区的不同团体，在发展过程中又积淀了各民族不同时期的历史文化。语言的统一往往以军事政治文化的侵略和占领为前提，以弱势方有意或无意地放弃本民族文化和语言为代价。这是语言在不同政治领域的情况，而在同一政治领域，因为语言不断地发展变化也必然会存在地域性差异和历时性差异，因而需要不定时统一。那统一的标准又是什么呢？
我想上面的几个因素都还起作用。比如以强势地区的语言为标准：秦统一文字自然要用秦地的篆书，普通话自然要以北京方言为准。比如以降低成本为原则：从繁体到简体，改多音为单音，从众……
如果在统一语言时忽略了语言使用的规模（人数和频率）而不考虑经济性原则，不考虑在政治军事经济方面占主导地位者的感受，不考虑一种语言所承载的民族文化等等，而一味追求语言的准确性或者纯粹性或者个别人的诗化记忆，这种统一恐怕只能像世界语一样昙花一现。
过去几乎就没想过改造语言这样的大问题，一直觉得语言对于我就是学习和应用的。
现在逼着自己去想，突然发现，除了官方统一的强制改造之外，我们的语言一直都受着强势语言的潜移默化。比如你佩服你同桌的小伙伴，你不自觉地就会模仿他的用词和语气；上个世纪90年代，内地年轻人很多以会说广东话为荣；而广东上海香港日本又都存在不同程度的“洋泾浜”。其实受影响最广泛和最深刻的还是我们所读的书，那些语言能力的强者就是语言世界的支配者。
所以语言大概也像物种，是优胜劣汰；像市场，有一只看不见的手在调节。
汉语越发展越便利，就是奔着实用去的，实用了，肯定要付出一些时间成本去换取便利，就像vip，你得花钱，才能享受便利。
英语也有英语的不好，谁也不敢说自己的语言最好
还有一条，
一个词语有两个完全相反的释义。
比如论坛上讨论激烈的“好不”，“大败”。
这个其实不关现代汉语的事。关于这种辨析方面的观点，我的看法是不要做那断章取义的事，把字词从句中剥离、硬生生地来做比较，请从从实际的角度、现实中使用的情况出发。现在汉语中表示输赢的情况。赢：“我赢了他”，“我胜了他”。输的情况：“我输给他了”，“我败给他了”。可以看出，表示输的时候，在有宾语的情况，表达自己输给某人的时候，会是“输+给”，具有指向性，输给了某人。而“大败”的情况，“我们大败而归”（输了，铩羽而归）。“我们大败敌军”（赢了，取得极大的胜利）。可以看见，在表示击败对手的情况下，后面是直接接名词做宾语的。“大败”的中心在于“败”字上，这种用法其实是古汉语动词的常见用法。“败”，将。。。。。。击败。同样的还有“破、退”，退敌军（将敌人击退），大破敌军（将敌方击败）。“好不”的情况，也是古汉语的用法，表现于“好”字做程度副词的情况，意思是“很、甚”。
