在纯文本上改，做了哪些改动即使不标注，通过程序对比很容易就能查找出来，mdx、html，这些改起来麻烦，要想看具体变动，就更麻烦更难了。
本站有個漢大mdx帶筆畫數，我沒檢查過是否可靠（但他部首說法看來是符合紙書的）。檢查方式是看筆畫順序是否跟頁碼順序出衝突。部首歸類本身也按照次序的。
筆畫數有不同算法，比方說康熙字典算法跟中文新字體算法。還有，有的字碼有字形的分歧（同一個字碼在不同字型顯示不同字形），筆畫數自然也不一致。
這問題我覺得挺複雜的。比方說，隨便拿個大字典的筆畫索引跟Unicode的筆畫說法對照，可以有好幾百處衝突。
嗯，我在整理汉大单字头笔画的时候有体会，部首归类不同就不说了，总笔画也有出入。
不追求完美了，大体有个排序在核对的时候方便点就行。比如通过52楼的图很容易看出索引少了“䉵 ”和“𩟖”。
顺便说一下，有很多人在意汉语大词典网络版，我觉得不过尔尔，数据就是照搬光盘的，部首检索和纸书出入很大，很不负责任。
有很多人在意汉语大词典网络版，我觉得不过尔尔
我知道有知网版，有app版，还有你说有个方正版。
知网版我对过一条，错误和光盘相同。
app版请书友对过三条，错误和光盘相同。
你是说方正版也是用光盘数据吗？
《汉语大词典》这些本质上真的是政治献礼工程，素来没打算给普通人、国民用的。成立专门的出版社；纸本12卷，定价数千；电子光盘出来了，竟然歧视大陆人，不面向国内出售；故意阉割（编码的问题当时有技术可以解决，就是用私有码，《四库全书》电子版就是这样）；自己搞了网络版，原则还是不让你用，各种限制。
我的看法是，不用就不用，也没啥了不起。
汉语大词典网络版 汉语大词典 (hanyudacidian.cn)和app是汉语大词典出版社推出的，所以不少人都寄以厚望，但以app和网络版的部首检索来看，不过如此。
汉字本身的特殊性决定了重要的其实是识字，而不是认词，词的问题是在文本语境里自行解决的（根据组成的字，根据语义等推测），所以古代主要是字书，《说文解字》、《康熙字典》等，而无词典。就是当代的小学生中学生，可能人人都有《新华字典》，但并不见得会买《现代汉语词典》，对词的掌握实际上是通过大量的阅读实现的，阅读量不足，给你再好再大的词典也没用，而阅读量足够大和广泛，其实基本不用查词典。
这么说这个纯文本版提取得也不是很完善了，不知道是什么原因导致的。
1 个赞
我的从读书中文网文本pdf转出的文本有这个字，但你的版本没有。
假如这两个文本同源，合理推论：提取的文本是全的，但你的版本有人对过《汉语大词典》，把光盘自己添加的字删了。
”
说汉语是一种分析性语言，这种分析性不但体现在汉语句法、语法上，而且单字、词语的组成也可以这么说，像“象形，指事，会意，形声，假借，转注”六书，偏旁部首就是单字的分析性，词语的分析性则体现在比较容易从组成的单字来推测词的含义。这种分析性可以有效降低学习者的记忆、认知负担，高中后或许可以把汉语字典词典扔了，而像英文这些字母文字，alphabet确实容易认，但不论多大年纪你都有生词要去学习、记忆，词的含义从abc字母是分析不出来的。
这就很有意思了，但对一遍《汉语大词典》纸本可不是那么容易的事，可能各自的渊源不同，比如说，有人在《汉语大词典》尚未制作成光盘前就拿到了我这个文本文件，后来把它放出来了，但与进一步加工过的《汉语大词典》光盘不同。
這字單稍微看了一下，有的差距是或體字關係，例如 吳 吴。帶 奧 奥 部件的應當也有一群。可以跟大量跳轉表對照一下，很多應當可以連在一起。（我自己懶得做，不敢碰這個）
嗯，图像版的索引大概因为源自日本，有不少与纸书不同的异体。但也确实有不少文本版没有的条目。因为不想费劲比对，就简单合并在一起了。
3 个赞
版本这么乱，可能各安其事是一个比较好的办法，就别想着根据谁去改谁，然后弄出一个善本，因为官方似乎都没标准。
古汉语以单音节词为主，字往往也是词；而现代汉语以双音节词为主，大多字是字，词是词。
小学生刚识字，《新华字典》就够了，中学生只用《新华》就不够了，现代汉语得查《现代汉语词典》，古代汉语得查《古汉语常用字字典》。
的确，《汉语大词典》大多数人不常用到，即使遇到不认识的词百度一下也就行了。但是作为目前收词量最大、最权威的汉语词典放着也不占多大地儿，更何况是电子版的。
中学生未必要用《现代汉语词典》和《古汉语常用字字典》，像我中学就没用过，我的同学好像很多也没有，课本里不是会注释生字生词吗？课外阅读，猜什么意思好了，看多了自然会懂。
1 个赞
这个文本重复的条目有904，由此推测也是不可靠的。
呵呵，看样子不动手整理，真的无法知道。但是现在无法整理这么多的数据。
这个txt看起来还比较靠谱
基本上用它了
1 个赞