本规定于 2021年12月22日 13:18 UTC+8 生效，新规不管旧贴。
根据讨论情况，本规定可能会有所改变。
完全同意。如果有类似开源协议之类的不同版本的协作方案文本就更好了：一方面方便直接引用，不会被错误曲解；另一方面也便于不断修订完善具体行文。
另，我原来发的那些帖子，我会找时间想想如何处理，改造也行、锁帖也行、删除也行，避免扰乱。
这样以后就很少人出来质疑了。细节稍微讨论下吧。
1、 【完整的】协作过程须在论坛公开。不能因为进度有些停滞，你就自己跑到隔壁重新发帖了 
2、“完成后的半年至一年”，时间跨度太大，又有些模糊不清，不如明确就是六个月。另外，到时发起者、参与者都不逛论坛了怎么办？词典完成时，建议也给管理员一份。
3、 “如果不想公开成品协作词典，那么…。初版/测试版至少要堪用。”
实际不好执行，容易引发争议。发起者觉得堪用了，伸手党却觉得不堪用。比如，一本词典40000词条，只分享高频的35000； 有中英词条，只分享中文或英文部分；大概校对完成，但也有不少错误。建议删掉“公开分享”的第二则，只保留第一则即可。
大致同意！
分歧点在于，我始终认为有必要将参与校对者与未参与者区分对待，提出以下建议：
支持在一定时期之后公开分享，但对于图片词典（可能大多数需要协作完成词典都属此类），不直接分享成品mdx，也不分享残缺的“堪用”版，而是分享最终用于制作成品mdx的txt文件及PDF文件。
我想，这样的话可能会使参与校对活动的人（比如我本人）心理平衡一些，参与动力不至于一下子消磨太多，另一方面也能鼓励大家自己动手。
PDF不用分享了，Vim求的，别人已经分享过了。
txt好像也不用分享了，不会制作mdx的不会用，会制作mdx的估计也不“会”用。
这个制度不是为我个人定制的。你们谁都可以组织、谁都适用。
明白了，你是支持不公开分享的
《英语同义词辨析大词典》： 词条都在这个帖子里公开，原材料、图片也在论坛里有公开分享，相关工具也都开源了，工具使用的案例也有N多数个公开的。即使未来没有公开最终的mdx，真想要的，分分钟也都能自己制作。鼓励大家自行利用公开资料制作啊。自己会渔总比等待分发鱼好。
上面的回复，可看作是当初vim对【协作词典】的一种表态。《牛津英美文化词典》完成后，他又说了一遍：
没有参与词条整理但又需要的同志，请根据帖子里的词条，自行制作。
我当时疑问就是：词条没有完整分享（有的是私信给的、甚至是PDAWIKI私信），未参与的人没办法“分分钟也都能自己制作”、“根据帖子里的词条，自行制作”。所以希望vim上传一下整理好的txt索引，得到回复是：
严格来说，只要是 公开的，好像都不行，即使是词条。（因为会违法、侵权）
协助整理词条的大家，你们自行考虑如何处理。我想若真有问题，那也是组织者是主犯（看各种案例，组织者比实施者的罪过要重）。
请问，现在改成半年、一年后分享，不违法、不怕违法了吗？不侵权、不怕侵权了吗？
@碧落黄泉 “分享最终用于制作成品mdx的txt文件及PDF文件”，这和我最开始的诉求完全一致，你这是强vim所难，教唆犯罪。
干脆，啥也别分享了吧。
不是已经屏蔽了所有的帖子？怎么又偷偷关闭或程序出错了？
也不知道这个回复能否看到：
首先，引用hua大的规定如下。
其次，未来的事情未来再说，不必瞎操心。
要讨论规则就好好讨论规则，只会这样暗戳戳的没意思。再有，屏蔽了，眼不见心不烦，不必回复了，回复也看不见。
VIM：目前明显需要同时考虑另一个因素，而且这个趋势越来越明显，那就是国家法律，虽然它可能很长时间处于“休眠”状态，但一旦发挥效力，不是每个人都能承受的。
笑死，以前说趋势、讲法律，现在变成了【未来的事情未来再说，不必瞎操心】。法律意识忽然之间淡薄了，还是经过几天的讨论胆子变大了？
Tampermonkey的屏蔽又要开一会儿了 
建议层主不要讲气话，在这个帖子里讨论“违法”、“侵权”是没有意义的，这些工作大家都知道是建立在“盗版”行为的基础上。
对于协作成果，在某种程度而言，我是赞同分享出来的，但我希望的分享方式不是直接将成品mdx分发出来，我认为这不是长久之计，只会便宜了词典贩子。而是希望能够对今后类似的协作活动有一定推动作用（例如目前Vim所作的参与活动可获得之前的成品），或者对论坛也好、对他人也好有一定积极作用（例如提高人均“词典制作”水平）。
okayer和 Vim两位不要针锋相对了，对于本主题而言没有意义。
建议后来者也请注意自己的发言方向，本帖是协作词典坛规修订【草稿】，是在讨论如何在本坛完成协作与分享的细则，如果不喜欢这种协作模式的可以绕道或者另行开贴讨论。
协作词典发到隔壁不好吗，这里发协作词典的意义是什么
遵守坛规和遵守法律，并不一定会冲突。我能想到的至少有3种可行的方案。
前面的某人自以为是我肚子里的蛔虫，能洞悉别人的所思所想，其实就是个屎壳郎，所能看到的就是围绕着它的那坨屎。
小范围分享也是分享，侵权就是侵权，难不成还有“小范围侵权”一说？严格意义上来讲照样不可以。
严格意义上来讲：
谁说分享就会侵权？比如：版权过期的词典……
谁说一定要分享？比如：完全可以当个纯粹的伸手党……
……
多开动脑筋
大家还是专注于坛规的修订吧，直接说怎么修订。
至于制度的必要性、可行性、唯一性、充分性、如何使用之类，每个人理解不同，关心的可以另开贴详细讨论。这里尽量不歪楼。
如何保证这个修订的坛规对未来的违规行为有约束力？
已发生的现象不就是已经违背原来的坛规了吗？现在还为这种现象修订，原来的坛规其实就名存实亡了。
首先，谁说已发生的现象就违背原来的坛规了？只是因为大家对原有的坛规理解不同而出现了争议。
其次，制度都是一步一步完善的，连美国的宪法都要改无数版本呢，更何况坛规？与时俱进也好，发现新问题打补丁也好，想法变了重新来过也好，都有可能引发制度更新。
很好的问题，需要大家，包括你，献计献策。
请问论坛是不是vim开的？为什么拥兵自重到如此地步？