常识拿出来好不好？
你的逻辑已进入死循环：用辱骂代替说理，用重复回避问题。我已得到最终答案——你除了重复“听不懂人话”外，已无任何实质性内容。
原来你不懂什么叫书面语啊，可怜。
各位论坛的好朋友，对于 enumsky这种人，我只能牺牲自己，把宝贵生命跟他耗，免得这样的人缠上你们。
你引用《现代汉语词典》，恰恰暴露了你自身概念的混淆。
你犯了一个根本性的逻辑错误：将“通过文字表达”这一形式，与“必须使用书面语文体”这一风格标准混为一谈。
论坛的文字聊天、微信聊天，它们虽是文字形式，使用的却是典型的口语语体。
而你却用一个“文体风格”的标尺，去审判一个“表达形式”，这本身就是悖论。
按你的逻辑，“我坐地铁”既是文字，便应归于书面语。那你为何又认可它在口语中的合理性？
这再次证明，你的评判标准始终在随心所欲地切换，这正是你所有矛盾的核心。
我把它正式文字对待，不行吗？我有我的解读，干你何事？
当然可以。
这无疑是你最诚实的发言：你选择用书面语标准去评价一句口语表达，并且拒绝接受质疑
这就好比你说：“我就是要用米尺来测量温度，不行吗？”
行，当然行。但这同时也就说明了，你的评判毫无客观可言
这意味着你放弃了“正确”，选择了“任性”。
这是你的自由。
对我来说，用文字写出来的语言，就是广义的书面语。所以你懂了吧？可以结束了没？
你到底要质疑什么啦？已经讲得很清楚了，不是吗？
按照你的个人定义，这个世界上将不存在“口语”——因为只要能写成文字皆被你划为“广义的书面语”。
很难想象一个人能荒谬到这个程度。
很简单，因为有些句子比较好理解，所以没有这个问题。
是吗？
你所说的“我坐地铁”既是文字又比较好理解，便应归于书面语，或者归于你编造的“广义书面语”吗？那你为何又认可它在口语中的合理性？
又自相矛盾了吧
好理解，就是不需要管那么多规则的意思，懂了吗？
1 个赞
既然好理解就行，不管那么多规矩，你在评判“原句”时，为啥要死抠更标准的用法？
我很好奇，你的每句话都自相矛盾，你是怎么做的到？
好不好理解，我主观认定，没要求所有人都一样，原句的说法对我而言，就是不好理解。我开的主题，我把自己的体悟试着分享出来，可以吗？你到底够了没？
你觉得原句好理解，那是你的事，你就跳过这个主题就好，一直在这边跟我扯，做啥？
你终于承认了这一切都只是“你的主观认定”
那请你回到最初，收回你那些以“更标准”自居的批评。
只要你承认原句本身没有错，只是不符合你的个人习惯，那我们就达成共识了。
你这个车轱辘话，我已经回答过了
笑死人了，我觉得更标准，当然也是我的主观认定，我有要你认同吗？我上面就说了，「随他去吧」，你有看到吗？你到底在不满什么啦？
你的全部逻辑可以总结为：“我可以随意评判，但你不准质疑。”