你讨论对句子的看法就好了，一直想驳倒我，是在做什么？
你要求讨论原句，现在已经在讨论原句，哪里讨论你了？
也请你回答一下，你为什么回答不了对原句的质疑。
一直要我回答，然后说不是在讨论我。
那你就讲你对这个句子的看法就好了，一直要我讲干嘛？
我的看法就是#49和#59。
我的立论根据是DeepSeek，你去找它啊，一直问我干嘛？
与你讨论，还不能要你回答
要你回答，就是讨论你。
这就是你的逻辑？
我讨论的一直是你评判句子的标准，而不是你个人。
你无法回应对这个标准的质疑，就只能把问题扭曲成讨论你。
我对你的看法就是：
你无法解释你最初武断的评价
也无法为你反复切换的标准辩护
于是你选择了胡搅蛮缠和甩锅。
你看吧，总归一句，你就是想驳倒我嘛，所以你根本不是在讨论句子啊。
你对我再怎么也批评，也改变不了DeepSeek认为，原句要加上「是」才是更完整书面表达的说法。
总结一下：
你提出观点，有人举出反例
然后，你反复要求，只讨论原句，不能列举其他例子
好，满足你的要求，那就只讨论原句
只讨论原句，你又说，不能让你回答质疑
让你回答，就是讨论你
你讲那么多，无非就是想证明我是错的嘛。
你不对原句提出自己的观点，然后只想一直证明我哪里有漏洞，这不是「对人不对事」，是什么？
我已经说过了，你不去找DeepSeek，一直来找我，那我也尊重。
你高兴就好。
我也总结一下，我提出自己的观点，然后有人岔出去，还不断要求我回应他的句子，不回应就不罢休。
最后好不容易回到原句，那人还是提出一大堆问题，就是要我回答。
我都不知道，原本我是提出问题的人，为什么后来变成，我要一直回应别人的质疑？
你评判句子的对错，却拒绝提供评判的标准。
当被质疑时，你拒绝通过实例来验证你所说的标准。
你将论证的责任转嫁给AI工具，却回避说明：在几个可能的解释中，你究竟基于什么而选择某一解释。
最终，你把所有对你观点的逻辑性质疑，都曲解为“只是想驳倒你”的个人情绪。
你觉得我的回答不对，那你讲你自己的答案就好啦，为什么一定要强迫我回答你的提问？
说不定你的答案比我更好，那你讲你的就是了，你卻不断要我回答，有这种道理吗？
你不满意，就提你自己的意见啊，有这么难吗？
你的所有回复已经证明了一件事：你无法为你提出的任何一个观点提供逻辑一致的解释。
你从“更标准”，切换到“真实生活的对话”，又切换到强调场合，最后又把责任推给AI。
当质疑你的观点时，你又把讨论的规则扭曲成“你行你说”。
谁主张，谁举证，你提出观点，却拒绝提供依据，面对质疑，你又抱怨时针对你个人
这已经不是讨论句子，而是一场关于你如何逃避讨论的现场教学。
正常情况是，提出一个问题，然后各自讲对自己这个问题的看法。
现在变成，我提出对于这个问题的看法，然后有人一直的质疑我的答覆，要我回答他的质疑，然后还说不是在针对我。
我都不知道，什么时候讲出自己的意见，变成要让人家针对。
一直批评我的答复,就是不说自己的看法，呵呵。
给对这个主题有兴趣的朋友，请直接看#1、#49、#59，节省您的时间。
又在偷换概念，还扮演受害者。
你不是在“分享看法”，你是在“提出批评”。
而所有批评都必须接受检验。
你无权要求只批评而不被质疑。
你的逻辑就是：
你在法庭上指控别人有罪
法官问你证据是什么
你却对法官说：“正常情况是各自陈述意见，你为什么不说说你的看法？老是质疑我，你是不是在针对我？”
省流版：
你可以批评别人
但是你拒绝提供依据
有人质疑你的批评，就是针对你个人
所有批评，我全部概括承受，谢谢指教。
浪费太多时间，不再回应。
明白！
“概括承受”是体面的说法
直白地说，就是“无法反驳”
感谢讨论
是的，你是对的，我是错的，你高兴就好。
我并无高兴与否，只是道理越辩越明
能就此澄清讨论的逻辑规则，这便是有意义的
初衷本就是辨明是非，而非争输赢
目的既已达到，那就到此为止
希望下次讨论时，你能更注重逻辑的一致性
祝好
1 个赞