讀書人的事,能算竊麽

今日續看右丞詩,如下


見一頗怪引注,下圖紅框部分

原詩下反無,如圖

故急尋《英華集》,無果。疑其在《文選》内,遂遍觀詩部,亦無果。躊躇慾罷之際,輕撥滑鼠滾輪…自是惱恨不已,如圖

教訓深刻,這次定要先問有無

再看内容

右丞詩縂四百餘首,不過化用四句,竟得一竊字。這,讀書人的事…

供参考:

“王维抄袭李嘉祐”说不能成立
《中华读书报》2015年08月12日
首先,李嘉祐年辈后于王维,作为诗坛前辈、“天下文宗”的王维不可能袭取他的诗句。
其次,李嘉祐诗集中根本不存在“水田飞白鹭”一联诗,“抄袭”云云无从说起。

唐代大诗人王维的两大“丑闻”是真的吗?
(略)
既有“窃贼”,必有“失主”。那么,被指“剽窃”的两联诗句到底出自何处呢?关于“行到水穷处,坐看云起时”,李肇称为“《英华集》中诗也”,却没具体说出自哪位诗人的哪首诗。唐代及以前的文献中,并没有名叫《英华集》的诗集。梁太子萧统等人编过一部《诗苑英华》(又名《古今诗苑英华》),初唐的慧净等人又编过一部《续诗苑英华》(又名《续古今诗苑英华》或《续古今诗苑英华集》),但这两部诗歌总集早已失传。其他所有诗集的他人诗作中,也都找不到这一联诗。关于“漠漠水田飞白鹭,阴阴夏木啭黄鹂”,李肇倒是给出了被盗的诗人,即李嘉祐。但遍查李嘉祐的诗集,找不到这两句诗。“水田飞白鹭,夏木啭黄鹂”,也是不见踪影。
(略)
其实,就诗之风格论,“行到水穷处,坐看云起时”也应该属于王维,而非他人。东坡曰:“味摩诘之诗,诗中有画;观摩诘之画,画中有诗。”《宣和画谱》也说:“‘行到水穷处,坐看云起时’及‘白云回望合,青霭入看无’之类,以其句法,皆所画也。”此外,“大漠孤烟直,长河落日圆”,“渡头作落日,墟里上孤烟”,“江流天地外,山色有无中”,这些诗句都是“诗中有画”的典型范例。
(略)
https://www.toutiao.com/article/7092012508856271367/

1 Like

看完不禁唏噓。右丞:豈一個慘字了得。全賴薄少“實心辦案” ,:stuck_out_tongue_winking_eye:真是一旦雲開復見天。難怪《國史補》分類是野史。李肇小兒,始作俑者,其無後乎。 :sweat_smile:

王维有钱有才,能诗能画。不是“诗穷而后工”,是“诗富而后工”,在别墅里写的诗,写得特别精致。

其他文人能不妒忌吗?

没有证据不能立案啊。说王维抄袭,证据何在?不能单凭李肇说了算。

李肇和李嘉祐都姓李,谁知道不是同族,帮李嘉祐说话呢?

说不定事实刚好相反。是李嘉祐读王维的诗读熟了,写诗时把王维的佳句也用进去了。可能被批评了,李肇想抛出烟幕弹?(纯属历史小说情节。没有证据,也不能立案。 :grinning:)

上面引的《唐代大诗人王维的两大“丑闻”是真的吗?》节选自盛大林《唐诗正本——大数据视域下的唐诗新考》,崇文书局出版社2021年10月版。

盛先生的文章写得不错,不过这一联诗似乎引错了?

《增订注释全唐诗1》892
辋川闲居赠裴秀才迪(唐·王维)
渡头馀落日,墟里上孤烟。

我所见过的版本都是“渡头馀落日,墟里上孤烟”。

“舊時王謝堂前燕”裏面的王就是王維家,母親崔氏也是世家大族。王維十九嵗作九月九日憶山東兄弟,名動一時。弱冠之年,狀元及第,此後一路升遷至右丞。身爲世家大族,一生夫妻恩愛,妻死不復娶,于女色上並不十分打緊。無不良嗜好,反而篤信佛教,精通玄理,格調高雅。我等都只能狠狠地羡慕。更不用說一些文壇大家,像終生跑官要官又求而不得的李白,還寫了不少肉麻的吹捧詩文(太白一生黑點);像大器晚成而窮困潦倒,報國無門的杜甫;像志向遠大卻屢遭貶謫的東坡;人比人,氣死人呐。有趣的是,李肇此人,生平年歲皆不詳。試看“李杜文章在,光焰万丈长。不知群儿愚,那用故谤伤。蚍蜉撼大树,可笑不自量。”也就釋然了。

是的。就只有“渡头馀落日”這一個版本。“渡头作落日”似乎也解釋不通,愚以爲是筆誤加校對不力的結果。

可以推断盛先生用的是五笔输入法,想打“余”(wtu)却打出了“作”(wthf)。在一般键盘上,“U”的下面就是“H”。


五笔编码:wtu
汉字拼音:yú


五笔编码:wthf
汉字拼音:zuò


五笔编码:qnwt

五笔编码查询
https://wubi.bmcx.com/

李肇《唐国史补》的评价不差。但是他写王维这条,我是一点都不相信。

《中国人名大词典·历史人物卷1》
李肇
≮1≯唐代人。长庆初,任司勋员外郎,因故远贬。后召还,累迁左司郎中﹑翰林学士。大和时,为中书舍人,又因故贬为将作少监。熟悉掌故,留心艺文。有《翰林志》﹑《唐国史补》。

《中国文史哲大辞典》
〖李肇〗
〖解释〗唐时人。宪宗元和七年(812)为太常寺协律郎,后为翰林学士。穆宗长庆元年(821)任司勋员外郎。坐谏议大夫李景俭醉骂宰相事,被贬为澧州刺史。次年元稹为相,被召还。累迁尚书左司郎中、中书舍人。文宗大和三年(829)因荐人不当,贬为将作少监。著有《国史补》三卷、《翰林志》一卷,俱存。(《中国历史大辞典》)
〖李肇〗
〖解释〗唐文学家。赵郡(治今河北赵县)人。贞元间任华州参军。元和七年(812)为江西观察从事。十三年自监察御史充翰林学士。十四年加右补阙。十五年加司勋员外郎。长庆元年(821)因事贬澧州刺史。后历著作郎、左司郎中。大和初官中书舍人。三年坐事贬将作少监。卒于开成元年(836)前。熟悉朝章典故,著有《翰林志》、《唐国史补》。《唐国史补》记唐时的社会风尚、职官及选举制度的沿革,颇具史料价值。生平事迹见《翰苑群书》卷上丁居晦《重修承旨学士壁记》、《新唐书》卷五八。(《中国文学大辞典》)

《中国文学家大辞典》
李肇
(生卒年里不详)贞元后期历华州参军。元和二年至五年间,为江西观察从事。七年任协律郎,十三年以监察御史充翰林学士。十四年加右补阙,十五年加司勋员外郎,出翰林院。长庆元年坐与李景俭等于史馆饮酒,贬澧州刺史。长庆中历著作郎﹑左司郎中,撰《唐国史补》。大和初迁中书舍人。三年坐荐柏耆贬将作少监。卒于开成元年前。肇称:“予自开元自长庆撰《国史补》,虑史氏或阙或补之意,续《传记》而有不为。言报应,叙鬼神,征梦卜,近帷箔,悉去之;纪事实,探物理,辨疑惑,示劝戒,采风俗,助谈笑,则书之。”其中保存颇多唐代历史﹑文学及社会风俗史料,后两《唐书》及《资治通鉴》多所采纳。宋欧阳修撰《归田录》,自言以此书为式。《新唐书·艺文志》著录其《国史补》三卷,《翰林志》一卷,《经史释题》二卷。《经史释题》今佚。事迹散见韦执谊《翰林院故事》﹑丁居晦《重修承旨学士壁记》﹑李德裕《怀崧楼记》﹑《新唐书·艺文志二》。(贾晋华)
出自:《中国文学家大辞典·唐五代卷》

呃,李肇和李嘉祐同姓,都是现在河北赵县的人。

那我怀疑李肇帮李嘉祐说话,就不全是无根之谈。

《中国文史哲大辞典》
〖李嘉祐(约722—约782)〗
〖解释〗唐赵州(治今河北赵县)人,字从一。(《中国历史大辞典》)
〖李嘉祐(?—约782)〗
〖解释〗唐诗人。字从一。赵州(治今河北赵县)人。
(《中国文学大辞典》)

《中国文史哲大辞典》
〖李肇〗
〖解释〗唐文学家。赵郡(治今河北赵县)人。(《中国文学大辞典》)

1 Like

福爾摩少,還真有可能。

也許是同宗族人,老大哥想提携後輩。試看李嘉祐的《别严士元》春风倚棹阖闾城,水国春寒阴复晴。 细雨湿衣看不见,闲花落地听无声。日斜江上孤帆影,草绿湖南万里情。 东道若逢相识问,青袍今日误儒生。 詩還是很不錯的。但他的所謂名句,拿出來看就差點意思了。



沒有能拿出手的千古絕句啊。(以下為無責任腦補。 :stuck_out_tongue_winking_eye:)李肇是看在眼裏,急在心頭。誓為侄兒代筆,一番抓耳撓腮,搜腸刮肚后,不得其法。踱步十里,捻斷百鬚后,靈光乍現,老夫只需略作增刪。“漠漠水田飞白鹭,阴阴夏木啭黄鹂。”明明是“水田飞白鹭,夏木啭黄鹂。”遂記錄在案。

假如不是李肇毁谤王维抄袭李嘉祐的诗,我还真不会知道李嘉祐这个人。李嘉祐的朋友刘长卿、钱起的诗我倒是记得。李嘉祐的诗我一句也没读过,除了李肇提到的那一句他说被王维抄袭的诗句。

李肇应该是李嘉祐后辈。李嘉祐是天宝进士。

李嘉祐是唐肃宗时人,李肇是唐宪宗时人。

唐肃宗李亨(711年10月19日—762年5月16日),唐朝第10任皇帝。
唐宪宗李纯(778年3月17日—820年2月14日),原名李淳,唐朝第14代皇帝。

《中国文史哲大辞典》
〖李嘉祐(约722—约782)〗
〖解释〗唐赵州(治今河北赵县)人,字从一。天宝进士。授秘书省正字。肃宗朝官侍御史,因故贬为鄱阳令。历江阴令、台州刺史、司勋员外郎、袁州刺史。工五言诗,与刘长卿、钱起、严维、皇甫冉等为友。高仲武《中兴间气集》称他“大收芳誉,中兴高流”。尤赏其“野渡花争发,春塘水乱流”(《送王牧往吉州谒王使君叔》)句。罢台州刺史后数年间,颇有反映江南用兵,民生凋敝的作品。《全唐诗》编其诗为三卷。(《中国历史大辞典》)

《中国文史哲大辞典》
〖李肇〗
〖解释〗唐时人。宪宗元和七年(812)为太常寺协律郎,后为翰林学士。穆宗长庆元年(821)任司勋员外郎。坐谏议大夫李景俭醉骂宰相事,被贬为澧州刺史。次年元稹为相,被召还。累迁尚书左司郎中、中书舍人。文宗大和三年(829)因荐人不当,贬为将作少监。(《中国历史大辞典》)

怪我疏於查證,倒反天罡了。
看到皇甫冉,有意思了。
田园乐七首 王維
其一
出入千门万户,经过北里南邻。
蹀躞鸣珂有底,崆峒散发何人?
其二
再见封侯万户,立谈赐璧一双。
讵胜耦耕南亩,何如高卧东窗?
其三
采菱渡头风急,策杖村西日斜。
杏树坛边渔父,桃花源里人家。
其四
萋萋芳草春绿,落落长松夏寒。
牛羊自归村巷,童稚不识衣冠。
其五
山下孤烟远村,天边独树高原。
一瓢颜回陋巷,五柳先生对门。

這第六首,就要上圖了


其七
酌酒会临泉水,抱琴好倚长松。
南园露葵朝折,东谷黄粱夜舂。

右丞作相似風格七首,皇甫冉何故失其六。
直到看到下面這個,我徹悟了。


這編纂詩集的未必都是飽學之士啊。

这一切混乱和困扰,可能都是奸商制造出来的。

奸商收集能卖的作品出版来卖,数量不够就将已有作品改头换面,改名,甚至胡乱割裂。

以下纯属推断,一个业余的历史侦探尝试破解古老的公案。

1.奸商出版了一部《续诗苑英华》(初唐有一本,但是奸商当然可以继续扩展增编),收集名人诗作出版。作品不足,就把王维的名篇也割裂收入凑数,换了作者名。

2.另一个奸商出版了一部《嘉祐集》,收了一首可能是真、可能是假、可能是半真半假的作品,明显抄袭了王维的名句。

3.李肇的同僚买了一部《嘉祐集》,告诉李肇:“呃,没想到李嘉祐竟然抄袭王维的名句。”李肇听了很生气,正在写《唐国史补》,回去就写了一则笔记,力图证明是王维抄袭李嘉祐,不是李嘉祐抄袭王维。

李嘉祐抄袭,和狗咬人一样不会变成新闻。王维抄袭,和人咬狗一样会成为新闻。所以王维抄袭,就成了新一轮奸商的出版素材。

真读过王维诗,对王维有深入认识的人,谁会相信王维的“行到水穷处,坐看云起时”是抄袭啊?还有谁能写得出来?

《論營銷學在唐末出版業的早期萌芽》 :joy:
經典的百二十回本《水滸傳》和金聖嘆古本《水滸》
很多人以爲宋以詞稱世,其實《全宋詩》字數是《全唐詩》五倍。得益於活字印刷取代雕版印刷,按説這麽多應該是夠看了,但真正的名家有限啊,佳作亦有限。天才詩人是不懼寫詩的,白居易存詩二千五百餘,杜甫有千餘,散佚頗多且晚年禮佛愈甚而倦于寫詩的王維,也存詩四百有餘。
那李嘉祐呢,僅百四十首,詩才雖不及大家,但風格清新,尚可一觀,加之讀者催逼日甚,勿怪老朽(某竊笑書商)頻施騰挪之功矣。