今日續看右丞詩，如下
見一頗怪引注，下圖紅框部分
原詩下反無，如圖
故急尋《英華集》，無果。疑其在《文選》内，遂遍觀詩部，亦無果。躊躇慾罷之際，輕撥滑鼠滾輪…自是惱恨不已，如圖
教訓深刻，這次定要先問有無
再看内容
右丞詩縂四百餘首，不過化用四句，竟得一竊字。這，讀書人的事…
見一頗怪引注，下圖紅框部分
原詩下反無，如圖
故急尋《英華集》，無果。疑其在《文選》内，遂遍觀詩部，亦無果。躊躇慾罷之際，輕撥滑鼠滾輪…自是惱恨不已，如圖
教訓深刻，這次定要先問有無
再看内容
右丞詩縂四百餘首，不過化用四句，竟得一竊字。這，讀書人的事…
供参考：
“王维抄袭李嘉祐”说不能成立
《中华读书报》2015年08月12日
首先，李嘉祐年辈后于王维，作为诗坛前辈、“天下文宗”的王维不可能袭取他的诗句。
其次，李嘉祐诗集中根本不存在“水田飞白鹭”一联诗，“抄袭”云云无从说起。
唐代大诗人王维的两大“丑闻”是真的吗？
(略)
既有“窃贼”，必有“失主”。那么，被指“剽窃”的两联诗句到底出自何处呢？关于“行到水穷处，坐看云起时”，李肇称为“《英华集》中诗也”，却没具体说出自哪位诗人的哪首诗。唐代及以前的文献中，并没有名叫《英华集》的诗集。梁太子萧统等人编过一部《诗苑英华》（又名《古今诗苑英华》），初唐的慧净等人又编过一部《续诗苑英华》（又名《续古今诗苑英华》或《续古今诗苑英华集》），但这两部诗歌总集早已失传。其他所有诗集的他人诗作中，也都找不到这一联诗。关于“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”，李肇倒是给出了被盗的诗人，即李嘉祐。但遍查李嘉祐的诗集，找不到这两句诗。“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”，也是不见踪影。
(略)
其实，就诗之风格论，“行到水穷处，坐看云起时”也应该属于王维，而非他人。东坡曰：“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。”《宣和画谱》也说：“‘行到水穷处，坐看云起时’及‘白云回望合，青霭入看无’之类，以其句法，皆所画也。”此外，“大漠孤烟直，长河落日圆”，“渡头作落日，墟里上孤烟”，“江流天地外，山色有无中”，这些诗句都是“诗中有画”的典型范例。
(略)
https://www.toutiao.com/article/7092012508856271367/
1 Like
看完不禁唏噓。右丞：豈一個慘字了得。全賴薄少“實心辦案” ，
真是一旦雲開復見天。難怪《國史補》分類是野史。李肇小兒，始作俑者，其無後乎。 
王维有钱有才，能诗能画。不是“诗穷而后工”，是“诗富而后工”，在别墅里写的诗，写得特别精致。
其他文人能不妒忌吗？
没有证据不能立案啊。说王维抄袭，证据何在？不能单凭李肇说了算。
李肇和李嘉祐都姓李，谁知道不是同族，帮李嘉祐说话呢？
说不定事实刚好相反。是李嘉祐读王维的诗读熟了，写诗时把王维的佳句也用进去了。可能被批评了，李肇想抛出烟幕弹？(纯属历史小说情节。没有证据，也不能立案。 
)
上面引的《唐代大诗人王维的两大“丑闻”是真的吗？》节选自盛大林《唐诗正本——大数据视域下的唐诗新考》，崇文书局出版社2021年10月版。
盛先生的文章写得不错，不过这一联诗似乎引错了？
《增订注释全唐诗1》892
辋川闲居赠裴秀才迪（唐·王维）
渡头馀落日，墟里上孤烟。
我所见过的版本都是“渡头馀落日，墟里上孤烟”。
“舊時王謝堂前燕”裏面的王就是王維家，母親崔氏也是世家大族。王維十九嵗作九月九日憶山東兄弟，名動一時。弱冠之年，狀元及第，此後一路升遷至右丞。身爲世家大族，一生夫妻恩愛，妻死不復娶，于女色上並不十分打緊。無不良嗜好，反而篤信佛教，精通玄理，格調高雅。我等都只能狠狠地羡慕。更不用說一些文壇大家，像終生跑官要官又求而不得的李白，還寫了不少肉麻的吹捧詩文（太白一生黑點）；像大器晚成而窮困潦倒，報國無門的杜甫；像志向遠大卻屢遭貶謫的東坡；人比人，氣死人呐。有趣的是，李肇此人，生平年歲皆不詳。試看“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量。”也就釋然了。
是的。就只有“渡头馀落日”這一個版本。“渡头作落日”似乎也解釋不通，愚以爲是筆誤加校對不力的結果。
可以推断盛先生用的是五笔输入法，想打“余”(wtu)却打出了“作”(wthf)。在一般键盘上，“U”的下面就是“H”。
余
五笔编码：wtu
汉字拼音：yú
作
五笔编码：wthf
汉字拼音：zuò
馀
五笔编码：qnwt
五笔编码查询
https://wubi.bmcx.com/
李肇《唐国史补》的评价不差。但是他写王维这条，我是一点都不相信。
《中国人名大词典·历史人物卷1》
李肇
≮1≯唐代人。长庆初，任司勋员外郎，因故远贬。后召还，累迁左司郎中﹑翰林学士。大和时，为中书舍人，又因故贬为将作少监。熟悉掌故，留心艺文。有《翰林志》﹑《唐国史补》。
《中国文史哲大辞典》
〖李肇〗
〖解释〗唐时人。宪宗元和七年（812）为太常寺协律郎，后为翰林学士。穆宗长庆元年（821）任司勋员外郎。坐谏议大夫李景俭醉骂宰相事，被贬为澧州刺史。次年元稹为相，被召还。累迁尚书左司郎中、中书舍人。文宗大和三年（829）因荐人不当，贬为将作少监。著有《国史补》三卷、《翰林志》一卷，俱存。(《中国历史大辞典》)
〖李肇〗
〖解释〗唐文学家。赵郡（治今河北赵县）人。贞元间任华州参军。元和七年（812）为江西观察从事。十三年自监察御史充翰林学士。十四年加右补阙。十五年加司勋员外郎。长庆元年（821）因事贬澧州刺史。后历著作郎、左司郎中。大和初官中书舍人。三年坐事贬将作少监。卒于开成元年（836）前。熟悉朝章典故，著有《翰林志》、《唐国史补》。《唐国史补》记唐时的社会风尚、职官及选举制度的沿革，颇具史料价值。生平事迹见《翰苑群书》卷上丁居晦《重修承旨学士壁记》、《新唐书》卷五八。(《中国文学大辞典》)
《中国文学家大辞典》
李肇
（生卒年里不详）贞元后期历华州参军。元和二年至五年间，为江西观察从事。七年任协律郎，十三年以监察御史充翰林学士。十四年加右补阙，十五年加司勋员外郎，出翰林院。长庆元年坐与李景俭等于史馆饮酒，贬澧州刺史。长庆中历著作郎﹑左司郎中，撰《唐国史补》。大和初迁中书舍人。三年坐荐柏耆贬将作少监。卒于开成元年前。肇称：“予自开元自长庆撰《国史补》，虑史氏或阙或补之意，续《传记》而有不为。言报应，叙鬼神，征梦卜，近帷箔，悉去之；纪事实，探物理，辨疑惑，示劝戒，采风俗，助谈笑，则书之。”其中保存颇多唐代历史﹑文学及社会风俗史料，后两《唐书》及《资治通鉴》多所采纳。宋欧阳修撰《归田录》，自言以此书为式。《新唐书·艺文志》著录其《国史补》三卷，《翰林志》一卷，《经史释题》二卷。《经史释题》今佚。事迹散见韦执谊《翰林院故事》﹑丁居晦《重修承旨学士壁记》﹑李德裕《怀崧楼记》﹑《新唐书·艺文志二》。（贾晋华）
出自：《中国文学家大辞典·唐五代卷》
呃，李肇和李嘉祐同姓，都是现在河北赵县的人。
那我怀疑李肇帮李嘉祐说话，就不全是无根之谈。
《中国文史哲大辞典》
〖李嘉祐（约722—约782）〗
〖解释〗唐赵州（治今河北赵县）人，字从一。(《中国历史大辞典》)
〖李嘉祐（？—约782）〗
〖解释〗唐诗人。字从一。赵州（治今河北赵县）人。
(《中国文学大辞典》)
《中国文史哲大辞典》
〖李肇〗
〖解释〗唐文学家。赵郡（治今河北赵县）人。(《中国文学大辞典》)
1 Like
福爾摩少，還真有可能。
也許是同宗族人，老大哥想提携後輩。試看李嘉祐的《别严士元》春风倚棹阖闾城，水国春寒阴复晴。 细雨湿衣看不见，闲花落地听无声。日斜江上孤帆影，草绿湖南万里情。 东道若逢相识问，青袍今日误儒生。 詩還是很不錯的。但他的所謂名句，拿出來看就差點意思了。
沒有能拿出手的千古絕句啊。（以下為無責任腦補。
）李肇是看在眼裏，急在心頭。誓為侄兒代筆，一番抓耳撓腮，搜腸刮肚后，不得其法。踱步十里，捻斷百鬚后，靈光乍現，老夫只需略作增刪。“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂。”明明是“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂。”遂記錄在案。
假如不是李肇毁谤王维抄袭李嘉祐的诗，我还真不会知道李嘉祐这个人。李嘉祐的朋友刘长卿、钱起的诗我倒是记得。李嘉祐的诗我一句也没读过，除了李肇提到的那一句他说被王维抄袭的诗句。
李肇应该是李嘉祐后辈。李嘉祐是天宝进士。
李嘉祐是唐肃宗时人，李肇是唐宪宗时人。
唐肃宗李亨（711年10月19日—762年5月16日），唐朝第10任皇帝。
唐宪宗李纯（778年3月17日—820年2月14日），原名李淳，唐朝第14代皇帝。
《中国文史哲大辞典》
〖李嘉祐（约722—约782）〗
〖解释〗唐赵州（治今河北赵县）人，字从一。天宝进士。授秘书省正字。肃宗朝官侍御史，因故贬为鄱阳令。历江阴令、台州刺史、司勋员外郎、袁州刺史。工五言诗，与刘长卿、钱起、严维、皇甫冉等为友。高仲武《中兴间气集》称他“大收芳誉，中兴高流”。尤赏其“野渡花争发，春塘水乱流”（《送王牧往吉州谒王使君叔》）句。罢台州刺史后数年间，颇有反映江南用兵，民生凋敝的作品。《全唐诗》编其诗为三卷。(《中国历史大辞典》)
《中国文史哲大辞典》
〖李肇〗
〖解释〗唐时人。宪宗元和七年（812）为太常寺协律郎，后为翰林学士。穆宗长庆元年（821）任司勋员外郎。坐谏议大夫李景俭醉骂宰相事，被贬为澧州刺史。次年元稹为相，被召还。累迁尚书左司郎中、中书舍人。文宗大和三年（829）因荐人不当，贬为将作少监。(《中国历史大辞典》)
怪我疏於查證，倒反天罡了。
看到皇甫冉，有意思了。
田园乐七首 王維
其一
出入千门万户，经过北里南邻。
蹀躞鸣珂有底，崆峒散发何人？
其二
再见封侯万户，立谈赐璧一双。
讵胜耦耕南亩，何如高卧东窗？
其三
采菱渡头风急，策杖村西日斜。
杏树坛边渔父，桃花源里人家。
其四
萋萋芳草春绿，落落长松夏寒。
牛羊自归村巷，童稚不识衣冠。
其五
山下孤烟远村，天边独树高原。
一瓢颜回陋巷，五柳先生对门。
這第六首，就要上圖了
其七
酌酒会临泉水，抱琴好倚长松。
南园露葵朝折，东谷黄粱夜舂。
右丞作相似風格七首，皇甫冉何故失其六。
直到看到下面這個，我徹悟了。
這編纂詩集的未必都是飽學之士啊。
这一切混乱和困扰，可能都是奸商制造出来的。
奸商收集能卖的作品出版来卖，数量不够就将已有作品改头换面，改名，甚至胡乱割裂。
以下纯属推断，一个业余的历史侦探尝试破解古老的公案。
1.奸商出版了一部《续诗苑英华》(初唐有一本，但是奸商当然可以继续扩展增编)，收集名人诗作出版。作品不足，就把王维的名篇也割裂收入凑数，换了作者名。
2.另一个奸商出版了一部《嘉祐集》，收了一首可能是真、可能是假、可能是半真半假的作品，明显抄袭了王维的名句。
3.李肇的同僚买了一部《嘉祐集》，告诉李肇：“呃，没想到李嘉祐竟然抄袭王维的名句。”李肇听了很生气，正在写《唐国史补》，回去就写了一则笔记，力图证明是王维抄袭李嘉祐，不是李嘉祐抄袭王维。
李嘉祐抄袭，和狗咬人一样不会变成新闻。王维抄袭，和人咬狗一样会成为新闻。所以王维抄袭，就成了新一轮奸商的出版素材。
真读过王维诗，对王维有深入认识的人，谁会相信王维的“行到水穷处，坐看云起时”是抄袭啊？还有谁能写得出来？
《論營銷學在唐末出版業的早期萌芽》 
經典的百二十回本《水滸傳》和金聖嘆古本《水滸》
很多人以爲宋以詞稱世，其實《全宋詩》字數是《全唐詩》五倍。得益於活字印刷取代雕版印刷，按説這麽多應該是夠看了，但真正的名家有限啊，佳作亦有限。天才詩人是不懼寫詩的，白居易存詩二千五百餘，杜甫有千餘，散佚頗多且晚年禮佛愈甚而倦于寫詩的王維，也存詩四百有餘。
那李嘉祐呢，僅百四十首，詩才雖不及大家，但風格清新，尚可一觀，加之讀者催逼日甚，勿怪老朽（某竊笑書商）頻施騰挪之功矣。