WordNet 的mdx，这里很少有人讨论。论坛有3.1可下载：
https://downloads.freemdict.com/尚未整理/共享2020.5.11/content/1_english/z_dictionary_others/WordNet3.1/
估计很多人都装过，但由于其独特性，真正会把它作为日常使用的人可能极少。
WordNet 的独特性体现在：其设计目的主要是为自动文本分析、知识图谱服务的，现在的神经网络、深度学习、AI训练也都用的上，每个单词义项后面都有不同的特征值，可以用于计算。
维基百科介绍：
WordNet发展概况：
现有的WordNet mdx词典中的类别充满专业术语，普通人不明所以，很难上手。
即便看了术语Glossary，熟悉了专业术语，看上去这本mdx除了有独特类别，比如上义词、下义词有需要时可以看看，似乎就是词汇的集合，与各大 thesaurus 词典拉不开很大区别。
不久前看了一个B站的演示，
图形化展示了 WordNet 一个亮点，就是两个词之间义项的对应关系，真正做到了义项到义项，而不是单词到单词。
而很多 thesaurus 词典的同义词集合，就是单词到单词。很多词是一词多义，同义词之间的跳转是很难去一一匹配义项的。
到 WordNet 官网查词界面试试查词：
查词后把 Display Options 改为 Show Senses Numbers，这样就能明确知道相关词的义项。蓝色有链接的都可以点击打开。
官网这个查词，主线是Synset，就是每一行开头的S，这个S同一页面可以一直点到上下级（上义词下义词）的精确义项，或是某种类别的归属，读来对思维的扩展有一种独特的乐趣。
而现有的 WordNet mdx，所有单词义项信息都丢失了，单词跳转和普通的thesaurus词典没什么区别，同义词的精确义项信息只能自己去摸索匹配。下面分别是mdx的界面和官网的界面：
另外官网的查词结果页面似乎也和以前不太一样。首先官网 Glossary 被删了，而mdx 在每个单词页面右下角可以点进去看 WordNet Glossary，可以知道每个专业术语的意思。这一点还得感谢mdx留下了这些术语解释。
对比一下可以看到，释义例句相同，但相关类别显示有增减，比如官网 abandon#4, give up#10 (stop maintaining or insisting on; of ideas or claims) 义项下有verb group，而mdx 没有。又如查一些名词有sister term，这个mdx 也没有。
去查mdx的Glossary，没看到这些新增类别的描述，好在其字面意思通俗易懂，问题不大。
mdx 如果没有上义词，Inherited Hypernyms会显示自身，官网没有，这个处理官网合理。
mdx 的义项编号是不同词性一起使用css排编号，这样就和官网有些地方不一致，比如 abandon，官网是名词动词分开排，mdx合在一起，所以官网的动词abandon#4，在mdx中对应的是编号6。
另外需要注意的是 WordNet 可能为了方便单词的数值计算原因，Synset 里面的同义词相关义项都共享一个释义，比如 abandon#2 下sister term 里面的次级：ardor#3, ardour#3, fervor#1, fervour#2, fervency#1, fire#6, fervidness#1 这些词对应的义项释义都是 (feelings of great warmth and intensity)。可能会有人对此不认可，但官网查词页面这种对不同级次义项释义的快速呈现来看，并有没什么大问题。 具体进到每个单词里面看，有其他义项来区分意义的差别，这里就不一一举例了，感兴趣可以自己去比较一下。这可能也是 WordNet 的义项要比 thesaurus词典、甚至比一些普通释义词典多的原因。
当A的义项对应到B义项，而不是简单粗暴的A对应到B，整个语义网络的信息就原子化精确化了。 WordNet 任何两个词之间都有义项关联，可能是同义反义，可能是类别归属，可能是上义下义，总有一种联系存在与你我之间。通过 WordNet 官网上面词典查词实例，可以发现浏览语义网络的乐趣。这个应该是普通人使用 WordNet 的价值所在。
一些期待：
WordNet 的mdx 很久没更新了，看看有没有技术高手能更新一版。
当然像官网这样同一页面不断点击S，呈现下级的方式，mdx实现起来可能比较困难，也许要用到某种动态加载模式（比如牛津同义词那个动态加载词典）。
可以简单一点，现有mdx的一些缺点弥补点就好，比如所有类别里的单词增加对应的义项编号信息，这样跳转查阅时知道是哪一项。或者再增加一点难度，点击时能跳转到该义项（欧陆手机版有浮动窗口，看完即关，比跳转效果好）。对有意尝试的朋友，在此先说声谢谢。
is this TRUE？