问题1：例如司马相如《子虚赋》，西汉《史记》，东汉班固《汉书》，及南朝梁《昭明文选》，皆有全文，文字稍异。请大家看看《汉语大词典》《辞源》中涉及《子虚赋》词汇，而书证或早或晚的问题：
❶ 游骐 条
《汉语大词典》引文自《文选》，而检《史记·司马相如列传》，就有“游骐”二字。
就道理而言，《汉大》择取书证，当选时代更早的《史记》，而非《文选》。
❷ “腾远”条
《辞源》书证取自《史记》，而《汉大》书证取自《汉书》
问题2，则是体例不一的问题
《汉大》在引用《子虚赋》的内容时，或称作“汉司马相如《子虚赋》”，也不给出到底是哪本书里面的《子虚赋》，更令人疑惑。
先发出这几个小问题，望大家不吝赐教
《史記》《漢書》《文選》收錄的是同一篇《子虛賦》，因此，無論選自哪部書作例證，本質都是司馬相如寫的那篇文章，不存在早晚問題。
命名體例不一致，是正常的。因為這些大型工具書都由幾十甚至上百名作者編寫，書成眾手，很難完全統一。
对，这根本不属于“书证晚”的例子。不同辞典这样处理也有避复的考虑。
《子虚赋》大家都知道是汉朝的。《汉语大词典》想用《汉书注》时就引《汉书》，想用《文选注》时就引《文选》。不需要引注时，就直接引《子虚赋》。
《史记》、《汉书》都是汉朝的，《汉语大词典》在同朝代的书证中未必用最早的。《辞源》的特点是找词的源头，所以一定得找最早的。
《汉语大词典》必须立异，不能和《辞源》一样，否则就成了抄袭。
