我举的第一个例子，15年国务院的那篇文章，民宿二字并无定义。第二个例子，涉及到行政执法，必须严格定义，这个定义不是通常的词汇定义。
窃以为，“妥处”和“善处”的区别在于：
- 妥，是稳的结果，强调保证下限。
- 善，是好的结果，强调追求上限。
1 个赞
好的，感谢指惑
德清县2013年政府工作报告中已出现了“民宿”一词，未定义。
以莫干山旅游度假区创建省级度假区为契机，促进“洋家乐”、民宿经济等新业态健康发展，推进开元森泊旅游综合体等重大项目建设，推动莫干山、下渚湖、新市古镇等已有景区串点连线成片，力争实现接待国内旅游者900万人次、旅游总收入 75亿元。
作为对比，2012年报告中只有“洋家乐”。
围绕“一核两翼”旅游发展格局，大力推进开元森泊旅游综合体、莫干山旅游集散中心等项目建设，培育以“洋家乐”为代表的国际化高端低碳旅游新业态，提升下渚湖旅游品质，拓展古镇旅游，力争实现接待国内旅游者760万人次、旅游总收入 63亿元。
我再思考了一下，“妥处”虽然两岸都有人用，可能是各自发展出来的，大陆未必是学台湾的。
台湾公文的“妥處”可能是“善處”的仿造，就把“妥”解释成“妥当”或“稳妥”，未必是“妥善处理”的缩略语。
那么，台湾公文的“妥處”，《国语辞典》为什么不收呢？因为于古无据。检索《四库全书》，没发现“妥處”，只有“不妥處”(不妥当的地方)。真不能这样用。
至于大陆，因为“妥善处理分歧”说得多，“妥处”大概确实是“妥善处理”的缩略语。
能不能这样用？假如上文先说了“妥善处理分歧”，后面再说“妥处分歧”，不会产生歧义，就没有问题。假如没有前文的提示，就不适合这样使用。