ocr的文字和图像对照就有意义。
ctext(背后是哈佛)连刻本古籍都ocr，ocr错得一塌糊涂。但是这些ocr的文字不是用来阅读的，是用来定位图像的。
检索比较可能ocr正确的词，定位到图像，对照图像修改需要引用的文字。
随用随改，有用到的部分才改，不可能整本书改完再用。
1 个赞
刚装了Pleco，看到了汉语大词典，现在要$50，请教下买回来是离线词典吗？要是在线的就不打算买了。
嗯，是離線而用的。
在Pleco, 教育部字典（簡稱MOE )，我記得是免費的。
我也裝了 Kroll的 classical Chinese dictionary （中英）和 Grand Ricci（中法），雖然我不會法語，但有足夠的英文底子，大多也看得懂
，因為已經知道釋文的語境。Kroll 的優點是準確的英文翻譯，Ricci字典學問深，可以跟中文字典做互補。
實際上，所有古代漢語字典都是一種翻譯，漢漢字典不是例外。只不過漢漢字典，表面上、字體上不是翻譯所以可以擺脫做翻譯的責任（王力是對古漢語、現代漢語的差距很敏感）；有的東西從外語角度看更清楚。
2 个赞
我发现这版有些词头的简体没改过来或者没合并上，比如“铁炮”“鐵砲”两个两个词头同时存在，排版不同内容一样；比如“決裂”的订补二部分词头是“决裂”，导致如果不开简繁通搜，可能会缺内容。
还有更加离谱的情况，goldendict里，不开通搜，“群岛”、“ 羣島”两个词头出来的是订补一内容，“群島”是原文。而这两者释义内容都不完整：
羣字开头的几个词头都有这个问题，比如“羣魔亂舞”和“群魔亂舞”也有这个问题。
考虑到订补条目都是“羣”，我又查了下图像版，发现原文词头就是羣而不是群，当初给汉语大词典原文件作了简繁转换的人，用的工具应该是统一转成了台湾“正体”，这下反而“歪”了
1 个赞
“群”字的混乱源于大陆/香港/台湾繁体规定不同，由此发散，在“眾/衆”“床/牀”“線/綫”等等相关的词头上也发现了诸多意想不到的惊喜 机器转简繁害人不浅啊！
2 个赞
看来汉语大词典的乱象丛生很牛逼啊， 原文是简体的为嘛要转为繁体，词典到底是简体还是繁体，到底是大陆出的还是港台出的？ 看你们的回帖感觉很乱啊， 还有论坛那个发现三卷本的帖子
2 个赞
据我所知（可能有误）：汉语大词典是纯正的大陆词典，词头和古文例句是繁体字，其他部分是简体字。目前的mdx主要出自汉语大词典光盘，有两个订补我不太清楚来源（我有一个文字PDF版本，不知道是不是数据来源）。光盘有1.0、2.0、3.0三个版本，前两个版本都是正常的简繁，第三个版本是官方的繁体版，而官方繁体版里本身就有转换错误没有校对的繁体字。十几年前曾经提取2.0版本的某个前辈（可能是这些MDX简介里的G&E）不知出于什么原因自行做了简繁转换，而像999阿弥陀佛做的是直接从3.0提取，再把订补里多的东西导进去，所以数据相对较全，但也有点混乱。
总之，23年就能看到新版汉大了，到时候这种乱象应该就能告一段落啦
3 个赞
原版确实有引证：
3 个赞
台灣的教育部重編國語辭典修訂本更新了「讕言」的解釋：
- 書名。作者不詳，內容陳述人君法度。《漢書．卷三○．藝文志》：「《讕言》十（一）篇。」漢．班固．自注：「不知作者，陳人君法度。」
我認為是比較準確的，作者可能出於謙虛，稱書只是讕言。
有人知道落的是什麼字嗎？
差真多！底本文字辨識、轉換出差錯？
这个看来是最佳方案
佛陀的精神虽然可佳，但他的词典我个人确实是一本也不敢用的。
3 个赞
哪有完美的词典啊
所有的电子词典都是各种各样的瑕疵
1 个赞
是啊，任何事物都不完美。有问题请指出，全盘否定恐怕太简单粗暴了。佛兄有不少词典我用着挺好，他的高产与共享精神更是让人敬佩。
5 个赞
没啥吧，可能我个人需求没那么多，仅需要的几本又有更好选择而已，不必争论。