学语言+日记党，笔记是肯定少不了的。
个人大概是用了六年多的onenote，用了大概一年obsidian与半年左右的logseq，感觉自己还是习惯记录之后，复习进行时自行修改为强组织笔记结构，我一直就没明白双链是如何帮助连锁思考的，有自己疑似见过的概念就直接全文检索（纯文本的优势），最多打tags。双链注重的内部link乃至无压记录，我试过后感觉不仅没有增加自己的效率，反而莫名出现一股无序无法控制自己笔记的失序感。但从一些资料体验上来说并不如此，所以怀疑自己是不是用错了方法，一直在尝试平衡二者。
顺便也想问问大家用什么笔记软件以及如何做笔记？ 
我个人认为只要舒服就行，不需要追求什么笔记法，笔记法的目的是让我们更好的记录、学习知识，所以只要你目前的笔记法能做到这个目标，就足够了
我用思源笔记 + Notion + Word，因为我有edu教育邮箱，能免费获得notion高级版，需要分享的笔记用Notion，遇到格式复杂的就用Word，平常的用思源笔记
用的 Obsidian。同样也是用来学语言+写日记（日语专业本科生，未读研，但计划去日本读修士，所以有一定的知识管理需求）
与双链有关的理由：
#？） ：自己经常会冒出各种灵感，但很多时候都会先搁置着，周末查看面板整理汇总时往往又会有新的想法与双链无关的理由，主要是Obsidian的插件太好用了：
Logseq 重度用户，同时也是日语学习者，分享一点我的拙见。为避免 TLDR，先给出几个结论：
先理解，再记录；折腾笔记工具的人通常有以下症状：
如果满足以上症状，建议多下几个笔记软件继续折腾。
如果真的想利用现代的笔记工具记点什么，请找回不那么现代的纸笔心态，专注于「记录」，而非专注于「记录工具」。
不要抄书。
抄书不如拍照后 OCR，人生苦短，小时候抄的书已经够多了。你可以记录不成熟的思考，可以记录荒谬的判断，但不能抄书，抄书没有任何意义。
如果书上的语句精准干练而不得不记，也一定要用自己的话改写转述。一定程度上，思考的过程比思考的结果更加重要，当思考变成一种肌肉记忆，你就能很快理解事物并加速长期记忆的过程。现代化的笔记工具可以让这个进程更加高效。
Logseq 最小的颗粒度是 block，相对大的颗粒度是 page，中间还夹杂着 H1~H6 等 title，可以理解为 block 的细分。有些人喜欢在一个 page 里尽可能地多记录，然后引用 block；有些人喜欢再少的内容都用 page。二者均可，纯属个人自由和习惯，但一定要统一标准，注重每一层级的内容控制。Logseq 等准 Markdown 大纲类笔记软件较之于 MS Word 等富文本软件的优势在于结构清晰，逻辑明了，少了排版等步骤，一切都是为了更加专注于记录。正因为如此，为了避免出现富文本软件特有的结构混乱，就必须注重颗粒度管理，给每个内容适当的位置，不仅方便检索，还节省了排版时间。
每个学科有自己的逻辑体系。例如法学的部门法分类、日语词汇的语素分类。要根据学科的特点建立 page 层次，以下是我的 Homepage 页面实例：
2023-06-23 Update
双链的价值很大程度上取决于使用情景。通常来说，我们在敲键盘时无非在做两件事情：输入和输出。这里的输入输出并非是物理意义上的 I/O，而是知识的输入和输出。
如果使用场景主要是输入，无论是书本知识的整理还是网课的课堂笔记，双链的作用体现在帮助使用者更快地建立起知识点之间的关联，以此搭建起学科知识的「承重墙」，让使用者能够轻松地将知识融会贯通。举个栗子：
此外，双链不仅能在第一次记录时让思维变得清晰，还能在复习时一眼抓住重点，辅之以间隔重复，说实话，事后想忘记这个知识点都难（前提是没有抄书）。
至此，我们可以看到在输入领域，双链有着非常好的应用。而在输出领域，双链能快速激活我们的发散思维，在不断的跳转中我们能够精准地把握住知识的脉络，对于输出这种「从无到有」的创作来说，视野的开放程度能够直接决定我们的文字是否全面且深刻，而用好双链，能让我们看问题不局限于一个点，而是发散地、全面地多点开花。
相信用过 SuperMemo 或者 Anki 等经典的间隔重复系统（Spaced Repetition System, SRS）软件的人一定会被其科学的记忆辅助方法所折服。我自己也是间隔重复的直接受益者。双链和间隔重复本是两个毫不相关的事物，但是在 Logseq 的 0.2.7 版本中正式引入了间隔重复，得到了 1+1>2 的效果（当然在这之前 RemNote 早已有了 SRS 功能，还挺好用）。在此不过多介绍什么是间隔重复以及 Logseq 中如何使用间隔重复，这里只是提供思路，具体要怎么用，还得看用户的脑洞。
大纲笔记以其结构化的表现形式，能够有效且直观地展现概念与命题间的逻辑关系。双链能让用户跨文章、跨领域地串联起知识碎片，有助于用户搭建知识体系，激活用户的发散思维。电子化的笔记载体能够安全地储存和分发，且易于检索，除了让人忘记怎么写字外，几乎是吊打纸笔记录的存在。记住开头的 5 个结论，我认为高效对使用大纲双链笔记软件将大有裨益。
作者保留所有权利。本文以 CC-BY-SA 分发。
歪楼，不知道楼主用的哪个版本的OneNote。
我现在用的是office365最新版本的OneNote（有别于旧版和Windows商店版）。和半年前相比，界面做了优化美化，很多功能区的位置、大小可以diy，大声读也可以用了。。。建议大家尝试一下。
下载可用 Office Tool Plus 官方网站 - 一键部署 Office (landian.vip)
激活可用 Releases · zbezj/HEU_KMS_Activator (github.com)
我也是office365自带的，insider版本。
不过因为我需要两个功能：全文检索与latex公式。前者onenote精准搜索还行，但堆积多了搜索有时不太使，会有遗漏（后面修复了，但我始终觉得不如纯文本性能好）；后者onenote支持有限，自带unicode math我到现在都不知道如何二次编辑。所以最后转向纯文本笔记了。
嗯嗯，可能我还在调整笔记方法的阵痛期吧，所以蛮多疑惑的
我也非常喜欢backlinks，当初入obs的坑就源于此。到现在我觉得在整个双链笔记体系中 backlinks是最为有效的——将潜在语境以及联系进行自动展示。不过我现在在想，基于纯文本笔记全文检索是不是一定意义上也算一种非自动地展示backlinks？
插件的话我觉得obsidian的确是堪比vim emacs的强生态，现在的发展趋势有望成为笔记界的vscode
理解先于记录这点，在这大半年笔记更改迁移中，让我有所体会——以往自己笔记繁杂，其中包括了大量摘抄及截图（ocr我也干过，但多数软件繁体竖排效果欠佳，因而自己还是手打多些），事后的总结和写作中重新编排虽然包含你说的转述，但始终还是晚了些，同时给写作本身带来蛮多的压力的。我觉得这点的确需要改进。
至于 颗粒度管理以及双链，这也是相关软件使用最让我觉得疑惑的地方，我个人目前体会是感觉大纲类笔记的确具有结构明晰的优势，所以我用logseq写用于个人看的主题笔记时还行，但当要将其串联成文相互引用时，反而更容易陷入一种多block组建的迷失之中，本能地排斥大量的引用，反而不如之前直接成文（虽然缓慢）输出写作的思维惯性舒服。（小小吐槽一下logseq现在都没脚注功能，有时想写个注解只好用注释or子块 
）
ps：没想到居然能吸引不少长回答？ 
等着更新双链部分
拙文能够引起一点思考，真是莫大荣幸。
最近太忙，更的有点晚 
很详细的文章，看来我需要再斟酌调整自己的笔记方法了，谢谢
回复有些晚了，不好意思
