细捋一下诸位对“之”的看法：
bing把“求闻之若此”，翻译为If you want to hear something like this，是把它断为“求/闻之/若此”，让“闻之”这个动宾短语作了“求”的宾语，让“若此”作后置状语修饰“求闻之”，也没大差，英文就完全正确。问题是汉语习惯上不这样说，只会说“求闻若此”。
6兄把“求闻之若此”译为“（国王）打听像这样错传的新闻”，意思明白，也符合古汉语习惯。
妖兄把“之”理解为用在主谓之间的助词，直译就是“打听消息就像这样”，但这样不太符合现代汉语习惯，得调整为“就像这样打听消息”。不过类似情形也有，《愚公移山》中“甚矣，汝之不惠！”这个主谓倒装句，就要翻译成“你太不聪明了！”才通顺。
那6兄和妖兄的理解到底哪种更好？
也许要联系作者意旨来看一看。最后这句评论到底对谁而发呢？
6兄认为是国王，似乎国王不该听信这么不靠谱的传言，甚至还追本溯源，不惜车马，派人找到丁氏，一探真假，最后却乘兴而来，败兴而归。
国王应该是睿智的，挖井挖出个活人，这样天方夜谭的事他也有一点信儿，“令人问之于丁氏”，确实有点可笑。但既然派人问，也就有几分疑，这与“国人道之”这种不加分辨而口口相传的态度还是有明显高下之分的。所以似乎作者要批评的不是他。
那作者想要批谁？
更大可能是“有闻而传之者”尤其是闻而又传之的国人，他们不加分辨，以讹传讹，推波助澜，是虚假信息的受害者，同时又是虚假信息的传播者。“求闻之若此，不若无闻也”，像这样不加分辨地获得信息，还不如不获得呢！省得误己又误人。
这样看来，不是错在获知了这样不实的消息（定语后置），而是错在像这样不加分辨地获取消息（主谓关系转化为状动关系）。
小小一“之”，暗含玄机；理解之难，可见一斑。