两倍速听了一半。zzz
说的是一堆废话，所谓“科学统计”，都是这样的废话。
虽说科学方法不一定尽善尽美，但总比“理所当然”靠谱多了吧，语言教学研究变量很难控制，但至少可以带来反思。
这两篇论文其实都有相同的问题，就是样本量不够，初中高级分级不够准确严谨。做出来的结论也是区分不明显，即最后的结果是不可靠的。
不过结论倒是与我的个人感观一致。可能是因为我水平比较低的缘故，我是不觉得英语释义对我的作用有多大，所以我不信所谓的要尽早抛掉英汉词典看英英词典这样的“经验”。一般来说传授这样的经验的高手往往会举例子，这种例子往往能一眼看出英英释义的好处和汉语释义的不足。但仔细想一想会发现这种例子都是精心挑选过的，往往是相对抽象的词，汉语里没有能直接对应的词。但实际上由于文化交流和融合，英汉无法完美对译的词的比例是比较少的，大部分的情况下汉语词典里的释义没什么问题，所谓的多义性绝大多数情况下也是英英词典里就是这么多义项，由于英译汉导致的多义现象（这个是被高手普遍诟病的一大缺点）并不多。
而对于水平不够的学习者来说，依赖母语是不可避免的，而且在缺乏语言环境的情况下利用母语辅助学习本就是理所当然。所以我觉得大部分的词看英汉词典足够，只有在无法很好对译的情况下才需要直接看英英释义。而英英释义同样有其问题，即，母语型词典的释义太难，生词太多；而学习型词典的释义太啰嗦，十几个单词的释义不容易记忆。所以我觉得英英词典好用这种经验可能只适合已经“学成”的高手，他们有足够的词汇量，可以直接看母语型词典，能够兼顾简洁和准确，而且本身已经有相当程度的英语思维能力。
我觉得靠这种研究很难指什么好的方法，因为学习太复杂了，变量根本控制不完（不过我觉得中国挺有条件做大型实验的），但在验证学习理论上还是很有作用的。
至于你对英文释义的看法我也挺认同的。我的观点和视频里说的一样。无论是英文释义还是中文释义都只是拐杖，当我们get到这个词的时候，就可以把它丢掉了。英汉释义产生不了根本性的差异（可能有助改变总要在脑子里翻译成中文的错误，或者多联系上几个词），对词的深入理解，应该通过例句来实现。
在背单词的时候，我喜欢看看英释增加趣味性，但如果是阅读查词的时候，直接汉语不更快更香？有功夫慢慢看那些释义，还不如多读点有意思的书。学习最主要的还是增加可理解输入量。
当然还有一个非常关键的是书的质量 
学个英语都搞这么复杂，可见国人在这上面的确浪费太多时间，教育部门出手不是完全没有道理。