你以后发帖，有事说事，别给人乱扣帽子！
戏谑的话你都当真，这就没法聊了！
诡辩术我见得多了， 无非是转移话题，把话题引偏促使你说错或是不严谨把你拉到与他同等水平然后他就可以用丰富的经验打败你。
对付这样的手段，只要究其根本，绝不展开。
比如质问几个问题：
- 本事件的起因是否是有人捏造事实？
- 如果此人捏造事实不是为了吸引流量，那是为了什么？难不成是“别有用心”？
- 你“正告那些人想删，想都别想！”，那么究竟是谁想删？“那些人”是谁，请指名道姓，或者提供明确证据。基本上有能力删字典词条的无非是那几个出版社的编辑以及出版社本身或是其上级，范围是非常小的，有证据就摆出来。
“新华字典取消倭寇一词”当新闻来看，一看就知道是假的，原因很简单：《新华字典》只收单字不收词（不会有人抬杠吧）。但当一篇闲聊吹水的帖子来看，再结合时事，发表一下个人对词典收词的看法，就有了#33楼的回帖，字面意思就是我的看法。又考虑到可能会产生歧义，才有了#34楼的回帖。
（如果我认为是《新华字典》取消了“倭寇”一词，那回帖就不是#34楼的样子了，而是“加上【倭寇】”。）
所以你质问的问题1和问题2，根本问不着我，因为我更愿意相信大多数人是“义愤”，有关部门只要没认定是违法，那么我也不反对，但我不提倡。
你质问的问题3，我回答不了你。因为我也不知道是谁。但是你没觉得已经有人（不是特指本坛网友）动议了吗？说“倭”有贬义，不利于友好往来云云，你再上网搜搜南京文旅局发文改解说词的新闻，就不难理解我的看法了：“倭寇”《新华字典》不收就不收罢（因为不收词），但别的词典收了，收就收了，收了不仅不能删而且还要加收“日寇”。
关于为什么古代称日本为“倭（奴）国”，知乎这篇文章很学术：
日本的原名“倭奴”国到底是什么意思？
你以为我会被你带节奏走吗，不可能的。我就只谈上面三个问题，请正面回答，不要回避。
头两个问题倒也不是不能放过，毕竟初始造谣者不是你嘛。你只是觉得此人无伤大雅，毕竟你既不反对也不提倡嘛，倒是新华字典编辑部应该“有则改之无则加勉”。
但是第三个问题是就很致命了，因为你在强烈暗示“有人”——此人（或组织机构）还有权力——要数典忘祖地删掉倭寇这个词条。不然你“正告”个啥。“正告”可是个牛逼词，汉典里的释义是“严正地警告或告诉”，举的例子是“正告天下”。
假设某个或某几个网友说要删掉某本词典中的倭寇词条好了（说实话，这样的网友我未曾见到），他做得到吗，做不到啊，那你“正告”他干吗，他也没资格享受啊。
可见您一定是了解什么内幕，知道某些大人物要干这事，然而也许是力有未逮，所以只能在网上“正告”一下。
这么一算的话，您这性质跟初始造谣者也没多大差别了。
别怪我扣帽子啊，毕竟帽子就戴在你头上。
2 个赞
首先，我正告你“有则改之无则加勉”不是我的看法。
此处“正告”的用法，与《现代汉语规范词典》的例句：“正告分裂主义者：玩火者必自焚。”中的用法相同。
其次，我没造谣、没信谣 、没传谣，你凭什么认为我“这性质跟初始造谣者也没多大差别了”。难道仅仅因为我 #33楼的看法“不仅‘倭寇’一词不能删，而且还要收录‘日寇’一词，”，这种看法有什么问题吗？谣言虽然还没有发生，但不正应该“以史为鉴”避免发生吗？你要问鉴什么史，#35楼列出了一些。如果在这些事情没有发生之前就有人那么预言，估计没有多少人会相信，但这些不都已经发生了吗？我为什么主张“收录‘日寇’一词”因为没有收录，为什么主张“‘倭寇’一词不能删”因为真的有可能就删了，与#35楼列的那些事相比，从字典里删个词更不可能吗？
至于你关于“了解什么内幕”的说法，只能说明你的想象力。
最后，我不赞同你们随便给人乱扣帽子。
1 个赞
多理性讨论，少感情用事
大概是每个人都有各自的正义吧。
嗯嗯。但争论未尝不是好事，理不辩不明。怕的是开始争的是理，争着争着就变成争面儿了——听不尽别人的话，一味为自己辩解，或者对别人人身攻击。
1 个赞
倭奴是我国史书对日本的古称
可以参看我在6楼引用的《汉语大词典》。
迟到的澄清:
2 个赞
补充一下：《新华字典》也收了少量的词，附在字下，但根据什么原则收词，不太清楚，想来是生活中最常用的一些词吧。
日本入侵中华民国的时候，日本已经不叫倭国，历史上有一段时期日本叫倭国，日本人叫倭人，也不是蔑称，是当时的正式用语(参见日本大玉篇)。所以叫入侵的日军为倭寇不正确。倭寇指历史上朝鲜、中国沿海的日本海盗。日本入侵军队也不是寇(匪)，是大日本帝国正规军。正确叫法是侵华日军。
维舟的一篇文字