中华书局史记点校本断句为： 「项王已定东海来，西，与汉俱临广武而军」。
点校修订版断句为：「项王已定东海来西，与汉俱临广武而军」。
感觉点校本好一点，但感觉都不完美，而且这个地方的 东海 有点莫名其妙难以理解，难不成 东海来 是个地名？
这里的东海指的是秦代的东海郡
如果东海算作地名，那么修订版似乎应该为 「项王已定东海，来西，与汉俱临广武而军」，但古汉语中有 来西 的说法吗，似乎应该为 之西 ？
不好意思，这里的东海应该是泛指，指代东边、东方
按项羽本纪此处之前的正义所说，这个东海确实是个地名：
〔正義〕貨殖傳云淮以北，沛、陳、汝南、南郡爲西楚也。彭城以東，東海、吳、廣陵爲東楚也。衡山、九江、江南、豫章、長沙爲南楚。
那么这里的 来 又怎么理解，副词？类似 矣？
用ctext复核了一下《史記志疑》。
史记志疑（光绪广雅丛书本）卷05-08
搭个顺风车。
《萧相国世家》中“辄奏上，可，许以从事”怎么解？
书上这样断句，却解释为“诸事总要奏请汉王，获准了就执行”。感觉怎么断都不够好。
《修订本史记(中华2014)》2447
輒奏上，可許以從事；即不及奏上，輒以便宜施行，上來以聞。
《二十四史全译02(汉大)》932
《汉书全译02》0932
輒奏，上可許以從事；即不及奏，輒以便宜施行，上來以聞。
1 个赞
如果按考证引证的内容，似乎点校本是对的，修订版反而错了。
梁玉绳的看法我没去琢磨，粗看好像是这样？
項王(已定東海來)西
“已定東海來”是衍文？
不加括号，可能是无法肯定？
將"來"看作"乃"之假字.即得解.
1.哪本书说“来”可以假借作“乃”？
2.为什么可以通假？
3.有别的用例吗？
來 lái廣韻洛哀切，平咍來。之部。
乃 nǎi廣韻奴亥切，上海泥。之部。
漢語大字典反切.古韻部同.或可通借.
只是个人私下想.不一定真.
《史记》在年代上是上古音时期的书，《广韵》是中古音时期的书。拿《广韵》的反切去推论《史记》的通假，我个人无法信服。
古音小镜：古汉语拟音
http://www.kaom.net/ny_word.php
声韵学，我不懂。有兴趣的书友可以利用古音小镜查一下“来”、“乃”这两个字的上古音拟音，看你是否能接受“来”、“乃”通假的说法。
“往、来” 是以“我”的视角，从哪哪哪到我这，为“来”，从我这到哪哪哪，为“往”。
大部分“来”都是在谁谁谁“曰”中，来谁谁谁，即有“我”。
而省略“我”、无“我”、“我”不明显的时候：
- 以当事“国”为“我”，如《秦本纪》
晉旱，來，請粟。
十一年，楚平王來，求秦女為太子建妻。
- 以正统为“我”，如《项羽本纪》中，时间、主人公不明显的时候，以“汉”为先
漢之元年四月
項王欲聽之。歷陽侯范增曰：「漢易與耳，今釋弗取，後必悔之。」項王乃與范增急圍滎陽。漢王患之，乃用陳平計閒項王。項王使者來，為太牢具，舉欲進之。
漢王則引兵渡河，復取成皋，軍廣武，就敖倉食。項王已定東海，來，西，與漢俱臨廣武而軍，相守數月。
可以看到，“来”自己作为一个动词，+另一个动词，构成双动词的例子很多，上面有来请、来求、来为、来西，还有来贺、来朝，自己单用的也有很多。
帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王
及。廣韻‧咍韻：“來，及也。”
此是漢語大字典(2010)書檔中所見一例.或可參考.
意思很明显啊。
项王已定东海，来西，与汉俱临广武而军。