时常看到一些号称「一针见血」、让人「醍醐灌顶」的「金句」，标榜自己系出名门，可往往只署大名、没有具体出处。在这个流量为王、自媒体无下限的时代，此种将名人名誉当作噱头过度消费的做法极容易掺杂私货，贻害无穷。事例无法穷举，可参见 莫言辟谣“这些作品真不是我写的”，杜撰名人名言该管管了。
所以想在这儿求教大家，看到一句内容推敲不定、语气风格值得怀疑、又没有标明出处的「名人名言」，应当如何正本溯源、验明正身呢？
试举一例，这篇 鲁迅的文字有多一针见血？文章第14条
即混在一些出处明确的引用中。固然其道理不错，但文风可疑，谷歌搜索这一条均是「忠告教训」「名人格言」「名言警句」一类的相关结果，且均没有出处，难免不是凭空杜撰、以讹传讹。
爱情是什么东西？我也不知道。——鲁迅
我的想法是，找一套鲁迅全集的epub或是已识别过的pdf，然后搜索关键词 
坛友是不是忘记放链接了欸……鲁迅博物馆的资料查询在线检索系统，即
不过，对于鲁迅以外的名人，不见得有收集得如此全面的全文数据库。费功夫找，需要耐心和运气。清华大学图书馆于2018年发过一篇名为「挖矿 | 为一段流浪的名人名言找到故乡」的文章[1]，叙述了网络素养、信息素养较高的作者检索一段「从德文转译的名言」的过程及所用工具。也许能用作参考？
[1]王媛.为一段流浪的名人名言找到故乡[J].图书馆建设,2019(2):158-162
偶像出手，令人佩服！不过，授人以鱼不如授人以渔，请问偶像兄传授是如何找到的 
我的第一想法也是这个，但此法只能证伪，不能找到话的原主。况且，大部分作家都没有全集，在世的作家一般就更没有了。对于国外作家，可能译本众多，本地文字搜寻的效率大概也难以接受。
感谢frankie兄贴出的鲁迅博物馆的资料查询在线检索系统和参考文章。不过前者也是只能证伪，不能找到话的原主，我更想要溯源 
后者主要是靠学术搜索，其要求此『名言』被论文引用且注明出处，覆盖面似乎小了一些，但也是有一定作用的。
这有点难，鲁迅说的也不一定是首创，可能也只是传声筒；况且“某某某说过”这种事，如果不是成为惯用语或退一步成为名言警句，那考证溯源的意义不大。另外，就算是名言警句也很少有人愿花时间去定位出自某某某的哪本书哪篇文章，并且成为名言警句的标准是主观的。
可以直接在谷歌图书里全文检索。那句话看着也不像是鲁迅能体会的，早期他对朱安只有责任没有爱情，他说他不知道爱情是什么东西，就是这个时期说的，因为他确实没经历过；而后来和许广平接触的时候，已经是功成名就了，虽然有些遮遮掩掩，但他们的爱情也是水到渠成的事。
我还以为老兄前面说的仅仅是搜索《公开的情书》这本书而已，原来竟然可以全文检索 
话是否正确，与谁说的关系并不大， 若不能确定，可在原话的背后附上自己所能见的出处即可，不必全部验证。
如假设，我说“鲁迅说上fmd不能不给
”。
你可以就此写，据某网友说，“鲁迅说上fmd不能不给”（地址：…)。
当然如果你本身是名人爱好者，而不是道理爱好者，这个就不足以研究了。
我同意您的观点，「话是否正确，与谁说的关系并不大」。但是，毕竟个人能力有限，如果人家夹带的私货似是而非，恐怕谁也无法打包票有火眼金睛的辨识力；自然名人名言也并非真理的代名词，但其能流传于世，含金量还是比一般的杜撰之词高上不少的。拿金庸小说人物做个类比，欧阳锋就得到了颠倒错乱的、甚至还掺入了信口胡诌的九阴真经，连他这样的武学大家都难以分辨其中所载法门是有益有害呢！
ps，如果按照注重内容而不看其「出身」的逻辑，那么书画一类艺术品都没有鉴定的必要了，毕竟赝品单论技法已然足以以假乱真，但大家并不会买账。同样，一条道理如果来自名家之言，那在与人交流时的说服力当然也比「网上说……」强得多。
“同样，一条道理如果来自名家之言，那在与人交流时的说服力当然也比「网上说……」强得多。” 这种属于典型的“诉诸权威”，这种街头辩论，用这种方法，在意是谁说的，本身已经意义不大了。中国人日常论辩的东西不是逻辑学，属于实用心理学知识，而且是特别的那种。请向生活求之，而不是听信腐儒的话。而欧洲的论辩考据又是一套规矩。
论说文，光给论点，还要得有论据啊大兄弟，UC体才是一标题惊人足矣，以前互联网刚兴起还好，哪怕是咱们老百姓，现在也对震惊体感到不适了
一来日常交流说话以传情达意为的，并非人人皆有兴趣唇枪舌剑考辩论据，二则如何「名家之言」就与「腐儒的话」等同，与「向生活求之」无关？三者，恕我理解力不足，何为
论说文，光给论点，还要得有论据啊大兄弟，UC体才是一标题惊人足矣，以前互联网刚兴起还好，哪怕是咱们老百姓，现在也对震惊体感到不适了
之谓也？
