# 《汉语大词典》相关讨论 **URL:** \ **Category:** 词典及语言学习交流\ **Created:** [2025 年9 月 30 日 13:34 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723 "2025-09-30T13:34:40Z")\ **Posts on this page:** 20\ **Page:** 1
作者： ![endnote](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/e/9de0a6/32.png) [@endnote](https://forum.freemdict.com/u/endnote)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 13:34 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/1 "2025-09-30T13:34:40Z")
> [@《拉鲁斯法汉双解词典》 文本数据（OCR）](http://forum.freemdict.com/t/topic/41497/173): > > 做这个词典是以实用为目的 赞成，先做出一个大差不差可以用的，然后再慢慢改进。《汉语大词典》目前诸多版本，总比没有得用强。 如果是完美控，有可能干到百分之八九十就撂挑子了，自己努力白费了不说，别人还得从零再来。 很多人在计算机时代还不懂得快速迭代之类的方法论。我最近发现快递物流的仓储管理方法论，其实与云服务CDN/VPC这些原理上是相通的，不知道是谁借鉴的谁。这里小小有感而发一下。 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 14:42 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/2 "2025-09-30T14:42:02Z")
《汉语大词典》第一版我评价不高，它本身是大炼钢铁、超英赶美思维的产物，而不是由学术研究和社会需要驱动的，像古汉语大词典、现代汉语大词典、方言俗语大词典都没有，底细都没摸清楚，搞什么汉语大词典，而且引用文献，以革命作家为主，政治偏见也太明显了。过去了这么多年，基础研究基本上算完善了，可惜的是，我们又遇上了一个政治挂帅的年代，我个人并不是很看好即将出版的第二版。 我一般少用《汉语大词典》，遇到生疏艰难的词汇，宁可自己去大的文献库里检索用例等。 ---
作者： ![amob](https://forumcdn.freemdict.com/user_avatar/forum.freemdict.com/amob/32/14630_2.png) [@amob](https://forum.freemdict.com/u/amob)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 14:52 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/3 "2025-09-30T14:52:23Z")
我也用得少，找古训和古注、今注以及用例要实用一些。真有特别艰深的，一般都有人写过论文，搜一搜关键词也能找到。汉大词典一般就是速查和备考了。但凡是略有人研究的古文，找一本专业的书查查注释考证比汉大靠谱多了。有的时候真找一个难词，汉大还经常搜不到。论释义质量，我更喜欢汉大字典和辞源。 ---
作者： ![Deepl](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/d/67e7ee/32.png) [@Deepl](https://forum.freemdict.com/u/Deepl)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 15:07 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/4 "2025-09-30T15:07:25Z")
很遗憾，《汉语大词典》虽然有诸多局限，编写水平也乏善可陈。但这就是目前汉语辞书界能提供的最大最好的东西了。《辞源》《汉语大字典》与其比起来还要更差。说实话，学过一点语言学理论之后对于这类辞书从心眼里是看不上的，但又能怎么办？总不能查个词还得一切都自己从零开始，从原始语料开始重建词汇的语义场吧？ ---
作者： ![amob](https://forumcdn.freemdict.com/user_avatar/forum.freemdict.com/amob/32/14630_2.png) [@amob](https://forum.freemdict.com/u/amob)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 15:09 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/5 "2025-09-30T15:09:02Z")
你觉得《辞源》《汉语大字典》比汉语大词典差在哪？我认为也就收词量比不上。辞源上百年历史，汉语大字典是西南地区全部学者的力量，还修订过一次。再者，这两个电子化质量都比汉语大词典强多了。 ---
作者： ![将作大匠](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/%E5%B0%86/858c86/32.png) [@将作大匠](https://forum.freemdict.com/u/%E5%B0%86%E4%BD%9C%E5%A4%A7%E5%8C%A0)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 15:26 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/6 "2025-09-30T15:26:57Z")
字条释义也未必比得上汉大，汉语大字典虽然修订次数比汉大多，但第二版很多义项还是跟汉大大块雷同，更有些不肖人者，妄画蛇足，为避而避，反而弄巧成拙，部分释义显得赘冗得多。还有义项排布也不如汉大明晰，各义项的相关联的书证内容也多有失衡之处，可删略不删略，可增繁不增繁之处在在有之。不如汉大，隐隐可见各义项的活跃性、常见性 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 15:28 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/7 "2025-09-30T15:28:41Z")
我觉得《辞源》不错，多次修订，体量中等，简明扼要，内在的气场纯净一致。大字典则搞得太大了，不过在电子化年代，作为资料库查询，也没什么关系。 ---
作者： ![amob](https://forumcdn.freemdict.com/user_avatar/forum.freemdict.com/amob/32/14630_2.png) [@amob](https://forum.freemdict.com/u/amob)\ 发布日期： [2025 年9 月 30 日 15:29 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/8 "2025-09-30T15:29:54Z")
辞源我一直放在第一位，最喜查辞源。我也嫌汉语大字典太庞大冗杂了，完全超出我需求范围了。辞源编撰得太有水平了，致敬老学者。 ---
作者： ![Deepl](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/d/67e7ee/32.png) [@Deepl](https://forum.freemdict.com/u/Deepl)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 02:07 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/9 "2025-10-01T02:07:45Z")
《辞源》和《汉大》大概就是学习型词典和学术型词典的关系。《辞源》的编写方式很优美，阅读体验的确比汉大好上不少。《辞源》非常适合用来学习古汉语，但不适合用于学术研究。仅就古汉语的部分而言，《汉大》中有20条以上义项的字条，到了《辞源》，义项数量基本得少一半，还会偶尔漏收常见义项。除了百科内容外，《辞源》绝大多数时候就是《汉大》的子集。《辞源》大量复制古人故训作为释义内容，甚至用文言来解释白话词汇，这种风格肯定有很多人喜欢，但我实在欣赏不了。《辞源》和《汉大》编写的目的不同，谈不上优劣。对于《辞源》我本来有很多批评的意见，但想到这点也就涣然冰释了。 你既然喜欢《辞源》的精简义项，那说明我们对“好词典”的要求，以及使用词典的目的都有根本性的分歧，没有争论的必要了。我心目中“最大最好”的词典即是“对汉语词库的完全描写与解释”，《汉大》至少是尝试完整描写汉语词库的伟大学术工程（虽然学术水平实在让人不敢恭维），而不仅仅是一部适合用来阅读与学习的词典。 至于《汉语大字典》，这就是当代的《汉书》。@将作大匠 兄说的就是《汉语大字典》的现状。说这东西是西南地区所有学者的力量，是在讽刺西南学术界吗？要说有什么学术成就的话，那也得先感谢《汉语大词典》提供了底本。 本来写了很多，但回头一看发现偏离本贴的主题太远了，我尽量长话短说。这是《拉鲁斯》的校对贴，实在不该大量讨论其他无关词典的，特别是这种容易引战的话题。 ---
作者： ![amob](https://forumcdn.freemdict.com/user_avatar/forum.freemdict.com/amob/32/14630_2.png) [@amob](https://forum.freemdict.com/u/amob)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 03:22 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/10 "2025-10-01T03:22:00Z")
我印象里，汉语大字典和汉语大词典是并行编撰的，侧重有所不同，是西南和华东两个不同学术圈的成果，不应该认为是汉语大词典提供底本。 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 04:25 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/11 "2025-10-01T04:25:12Z")
> [@《汉语大词典》v2.0 原始纯文本](http://forum.freemdict.com/t/topic/10567/48): > > 有足够的数据，足够的算力，机器也许能够编更大更全面的词典。比如说，一台超级计算机拥有了爱如生的全部数据，超星的全部数据，CNKI的全部数据，然后，1）提取数据库的全部单字；2）将数据库的全部文献基于《汉语大词典》既有的词组分词，提取所有独立词组，未包含于《汉语大词典》的词组另立新条目，并对其验证（比如需要两条以上的独立书证，也可以适当专家人工介入辅助）；3）从数据库里挑选适当数量的例证（怎么挑选，可以设计一套算法）；4）用聚类算法对某一词组的多个词义进行分类；5）汉语词典释义其实属于语言内部翻译——从古文翻译成现代汉语，可以借鉴成熟的双语翻译系统，用AI自动给2）生成的词组释义；6）再次专家介入校订机器生成的释义。 > > 有这么一套系统，个人独立研编一套比《汉语大词典》更全面更准确的词典也并非不可能，像《大汉和辞典》，“5万汉字、53万条辞汇”，其主力也是諸橋轍次一人而已。不过好消息是，汉语大词典出版社也是爱如生什么《中国基本古籍库》的买家，但愿其第二版可以做得更优秀一些。 《汉语大词典》没什么了不起的伟大之处，上面是我2022年1月的评论，当时 chatgpt 还没发布，到三年后的今天来看，类似的词典编辑系统完全可以用开源 ai 模型实现，只是一个砸钱问题而已。 真的在搞学术研究，我看不能依赖汉大，amob在上面说的“古训和古注、今注以及用例”更可靠实用一些，学术研究是要采铜于山，披沙拣金，而不是吃别人现成喂到嘴里的。 读古籍的时候，实际我《辞源》、《汉大》都不怎么用，最多查一下不认识的字的音和义，词义基本是在文本context里自解释的，钱锺书读 《全上古三代秦汉三国六朝文》，可能会搞一本《康熙字典》，比较难想象他还需要一本《辞源》或者《汉大》放在案头日常翻阅查询。 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 05:25 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/12 "2025-10-01T05:25:49Z")
就字典而言，《康熙字典》和《汉语大字典》图个大而全的名气，收了很多没名堂的字，异体字，死字（或者叫字典字，不知音，缺乏义，没有实际用例，完全是字典韵书辗转抄掇而累积的产物，近亲内部繁殖），结果芜杂冗赘，繁琐不堪。嗜僻猎奇，专门编一个像台湾的《异体字字典》那样的资料库就很好，而不是堆砌在案头工具书里。 商务印书馆出过一本《古代汉语字典》，收字18000个，精炼明快，彩色印刷，图文并茂，从实用的层面来说，对一般读者是个不错的选择。可惜只有图像，还没有文本化。另一个缺点是名为古代汉语，用的则是简体字。 不要因为收字18000就轻视了它，汉字号称那么多，10万之类，实际存在用例的字也就2万个左右。 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 06:02 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/13 "2025-10-01T06:02:58Z")
> [@amob](#): > > 辞源编撰得太有水平了，致敬老学者。 对老学者也不要迷信，像《辞源》第三版的主编是何九盈，他出了一本书叫《重建华夷语系的理论和证据》，可以找来翻翻，见识低下，简直荒谬不堪。 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 08:19 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/14 "2025-10-01T08:19:55Z")
> 【僵燥】谓硬化，干燥。《三国志·魏志·常林传》“旹弟静紹封”裴松之注引晋鱼豢《魏略·清介传·沐并》：“壙穴之内，錮以紵絮，藉以蜃炭，千載僵燥，託類神仙。” > > 【僵覆】倒下死亡。汉焦赣《易林·无妄之晋》：“亂危之國，不可涉域，機發身頓，遂至僵覆。” 我随手翻了翻《汉语大词典》，发现了上面两个词条，它们真是词汇吗？我认为不是，它们只是貌似词汇的二字汉语表达。我理解的词汇，需要它是固定搭配，别人也相沿使用，但实际检索 [https://www.shidianguji.com/](https://www.shidianguji.com/) 的35000本古籍，“僵燥”所谓的词典义只被使用过一次，“僵覆”作为“倒下死亡”讲只用过两次，一个还是对另一个的抄袭，所以学术未精，条件未备，是搞不好汉语大词典的，很可能是徒具盛大炫目外观的豆腐渣献礼工程。 ---
作者： ![haoshu](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/h/90db22/32.png) [@haoshu](https://forum.freemdict.com/u/haoshu)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 08:59 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/15 "2025-10-01T08:59:15Z")
《汉大》第一版是“前语料库”时代的作品，为了收词量大，这种情况总是有的。OED第一版里也收这种只见一两次的词。 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 09:14 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/16 "2025-10-01T09:14:30Z")
英文和中文不同，OED里只见一两次的“词”，仅是少用罢了，但它还是词；中文组合灵活，里面的二字表达，可太多了，经常不是词，没形成固定搭配，用例还这么少，是不该滥收的。日本人诸桥辙次编的《大汉和辞典》，被人讥为不懂中文，滥收词汇，中国人自己的“专家”也不懂中文，判断不了是不是词语，就说不过去了。 ---
作者： ![增上慢](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/%E5%A2%9E/f14d63/32.png) [@增上慢](https://forum.freemdict.com/u/%E5%A2%9E%E4%B8%8A%E6%85%A2)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 09:34 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/17 "2025-10-01T09:34:28Z")
> [@mixivivo](#): > > 中文组合灵活，里面的二字表达，可太多了，经常不是词，没形成固定搭配，用例还这么少，是不该滥收的。 用OED查word可以看到：Any of the sequences of **one or more sounds or morphemes** (intuitively recognized by native speakers as) constituting the **basic units of meaningful speech** used in forming a sentence or utterance **in a language** (and in most writing systems normally separated by spaces) 谁告诉你的“二字表达”（经常）不是“词”？又是谁告诉你的用例少就不该“滥收”？ ---
作者： ![增上慢](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/%E5%A2%9E/f14d63/32.png) [@增上慢](https://forum.freemdict.com/u/%E5%A2%9E%E4%B8%8A%E6%85%A2)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 09:39 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/18 "2025-10-01T09:39:37Z")
> [@mixivivo](#): > > 日本人诸桥辙次编的《大汉和辞典》，被人讥为不懂中文，滥收词汇 讥讽者肯定懂，哈哈。一些“评论家”的话也能当成权威，真是笑话。 ---
作者： ![mixivivo](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/m/8491ac/32.png) [@mixivivo](https://forum.freemdict.com/u/mixivivo)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 09:40 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/19 "2025-10-01T09:40:17Z")
你没必要在这里冒充假洋鬼子，汉语里什么是词还要去搬OED来唬人，中文学术界讨论什么是词的文献早已看不过来了。而且，我一开始就界定了我对词的定义：我理解的词汇，需要它是固定搭配，别人也相沿使用。 ---
作者： ![增上慢](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/%E5%A2%9E/f14d63/32.png) [@增上慢](https://forum.freemdict.com/u/%E5%A2%9E%E4%B8%8A%E6%85%A2)\ 发布日期： [2025 年10 月 1 日 09:41 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723/20 "2025-10-01T09:41:08Z")
摆事实讲道理，人身攻击就没意思了。我发些OED的内容就是“假洋鬼子”了？哈哈。那你搬运国外的英文资料是不是也是“假洋鬼子”？你是看不懂我 **加粗** 的部分？里面提到具体语言（你怎么知道OED说的不包含中文？）了吗？ [下一页](https://forum.freemdict.com/t/topic/41723.md?page=2)