校勘之道在于化繁为简。豆瓣作者怀疑“兒”是“皃”之误有其原由，两字形近并且这本书“多说文体及别题”（见#3图），问题在于从文献的角度没有核刻本，从语言的角度没有考虑“人貌树”的用法是否合宜。我刚才在古籍库大致搜了一下，“貌”作“的样子”解时基本是两种形式：一是“形容词+貌”，一是“名词+之+貌”（，别的用例没有发现，可能确有少数情况但被忽略了）。不过尽管如此，改“兒”为“皃”的设想确实是简单轻巧的。
相对来说，“兒”读为“齯”就不那么好。十分精彩了，可以说是旷世绝伦，无可置疑。
#4的回复在此基础上仍读“兒”为“儿”，是在问题复杂化后的化繁为简，颇有四两拨千斤的意味 