翻译确实不是死的，但是不尊重事实，乱转述，那才真正的没意义。你这样的行为纯粹为面子，嘴硬。
1 个赞
把collins cobuild打开，查critical，查第6个义项：
If something or someone receives critical acclaim, critics say that they are very good.
你到底懂不懂转述的意思？换个方式表达同样的意思。多个评论家的赞赏，不一定是极力赞赏，因此，critical acclaim不是极力赞赏。你敢直接告诉我说法的问题在哪里？
查下paraphrase
来自评论家/评论界的赞赏→激赏。
你到底在干什么？即便按你的逻辑，collins和cambridge已经不一样了，该信谁？
你开心就好，不再做回复。
查什么paraphrase？你直说的转述，谁说过需要转述了？直译critical acclaim就行了，为什么要转述？
我管你回不回复？你都是错的，百分之百错误。
用《语言学与应用语言学百科全书》查“转述”。
你可以给上海译文出版社提意见，说“你们”不对，“我”是对的。
不要搞这些名堂。谁说必须转述？cambridge没说“激赏”，collins说了，该信谁？请直接告诉我。那么，牛津高阶或者其他区词典怎么说的？
拿着汉语直接对照英文，哈哈，算了，不多说了，随便你。
我不需要跟任何人说，我不信任何狗屁权威，我只信具体战斗力的输赢！
你不敢直接回答问题，只敢只敢东拉西扯。
1 个赞
牛津高阶 * In her day she never received the critical acclaim (= praise from the critics) she deserved.。怎么办？这不是激赏。
1 个赞
Yeah, you are right, and they are wrong, haha.
你不说了，你就是对的吗？你说不赢了就说了，好意思？。玩概念，无法直接回答问题。顾左右而言他，好意思？
你是对的，行了吧，难道你都开始怀疑你自己的权威了？
怎么证明人家错误了？你要拿出证据，而不是单方面宣布胜利。
请你正面回答问题：如何调和collins、cambridge、oxford的矛盾？