楼主要求体现居高临下，只能这么翻，哈哈。
无任何多余的提示词，只有五个字”翻译成中文“：
DeepSeek：
（总统认为）中国希望与美国达成协议，只是他们还不知道如何开始。总统还让我转告大家，如果中国主动提出达成协议，他会非常慷慨，但他会优先考虑对美国人民最有利的方案。
DeepSeek R1：
总统认为，中国有意与美国达成协议，只是目前尚未找到启动谈判的适当方式。总统还特别指示我向各位传达：如果中方主动提出谈判意愿，他将展现出极大的善意姿态，但最终决策仍将以保障美国民众利益为最高准则。
阿里千问：
总统认为中国想要与美国达成协议。他们只是不知道如何开始这个谈判。总统还希望我告诉大家，如果中国提出协议，他将非常宽厚，但他是为了美国人民的利益行事。
AI和所有的工具一样，我的观点是：你强，TA能让你更强；你弱，被谁替代不是替代。
那倒没有，只是用手头能用的不需要登录的免费AI过一遍，看看是什么结果。
手段的运用一定是基于目的，所有的工具都是”人造“的，所以不可能完美，因为人本身就不完美。双语翻译应该归属历史学的范畴，因此贯彻价值无涉非常困难。如果自己已经有了价值判断，那么如何提示AI输出，只不过是希望能得到符合自己预期价值判断的结果而已，这时AI就失去其工具的意义了。
每个人的成长环境、工作生活、还有能够获取的知识的深度和广度都不一样，在不同的问题上有不同的立场很好理解，这些 AI 的翻译我确实不满意，但不是因为价值判断的问题，而是因为让我错过了这个单词可能包含的知识点，只有当我了解这个知识点之后，我才能更准确的判断这段话的含义。
1 个赞
其实追问的前提并不是翻译的好不好，而是读者/用户能不能读懂。这里包含了语义上的理解和专业上的理解。只要不理解就提问，让ai再解释。
就像老师讲课，学生听不懂就可以针对具体问题举手提问，然后老师可以再次讲解。老师可能会放慢速度或者换一种表达方式（语义上），也可能会充分调动自己的知识储备，反思是否有讲错或者没有充分阐明的地方（专业上）。
不论是老师讲课，还是ai翻译，最终目的是听懂读懂。既然目的达到了，那回过头来，将对话过程提炼出来，或者据此对原文进行的再次翻译，结果一定是合适的。
————————————————————
ai翻译的不好，绝对不是因为它不能，而是它的（现有）能力没有充分调动出来。所以，一方面确实应该让ai学习更多东西，另一方面，就翻译而言，应该改善ai的作用机制，而前文所说的“追问”只是一种原始思路/解决方案。
1 个赞
”不满意“本身就是一种价值判断。而且相当于目的而言，符合个体主义和单次主义原则。对AI的输出结果不满意很正常，一是你自己水平较高，二是AI作为工具所掌握的人类知识本身就是不完备的，这是TA本身的性质决定的。
我也经常就某些词语或长句翻译，甚至一些语气上的细微差别和AI反复讨论。结果无非两种：你通过引经据典，坚持自己的意见，AI变得有些语无伦次，前后矛盾，最终你暗自窃喜，全身而退，甚至再暗戳戳地调戏AI一番；或者是你经过多方查证，最终接受（或暂时接受）AI的输出结果，虽然心有不甘，但还是暗自庆幸，今天又提高了姿势水平。
现在的AI就是所谓的LLM，在某些领域很擅长，这些领域一定是自然科学相关领域。在目的论因果观领域（人的领域）AI表现的很弱智就太正常不过了，毕竟人自身都搞不定。
我对AI的态度是：AI的性质决定了TA的工具属性，发挥TA的擅长领域能让自己变得更强，毕竟，和电话那头的同好挚友讨论翻译问题，与自己跟AI对话，是有本质上的不同的。
1 个赞
确实这篇公众号文章理解是正确的。
涉中美关税谈判，别乱翻译！
有些不负责任的翻译在误导国内公众认知。
1 个赞