中国AI高科技井喷？剖析中国大战略
中时新闻网，2025/02/06
罗庆生
(略)
我们注意到包括游戏科学的冯骥、DeepSeek的梁文锋，宇树科技的王兴兴，这些企业创办人都是80后的年轻人，而且不像前一代高科技创业家有美国学术背景，他们都是中国大学自己培养出的人才。“人才是立国之基，教育为立国之本”，这些了无新意的传统论述，今天却显示出独特意义。传统的“立国”概念就是“大战略”，中国的大战略就是重视教育。而在这大战略下，中国的大学教育已经今非昔比。
中国大学科研能力整体已优于美国
一般比较世界大学，喜欢引用《QS世界大学排名》。这个由英国高等教育调查机构Quacquarelli Symonds（QS）主持的评比，去年10月公布了2025年的世界大学排名。美国麻省理工第一、英国伦敦帝国学院第二、牛津第三、哈佛第四、剑桥第五，中国大学排名最高的是北京大学第14名、清华大学第20名。从这份榜单来看，中国大学距离西方著名大学还有段遥远距离。
但QS的计分方式是综合评估。包括学术声誉、雇主评分、师生比、国际学生人数…等等都列入计分项。研究实力，也就是教职员论文平均被引用数，只占比20%，还不如学术声誉的30%。这其实是个印象分数，反映的是之前大学的学术成就，而不是现在或未来。如果只比较各大学当前的研究实力，那么“自然指数”（Nature Index）的排名将更客观些。因为它只针对研究实力，不渗其他水分。
“自然指数”是总部位于伦敦的自然科研（Nature Portfolio）科学期刊出版集团，统计各研究机构或国家，在82种世界顶尖科学期刊上发表的文章篇数后进行排名，因此可以客观比较出各大学当前的研究实力。
也是去年10月，“自然指数”公布了世界各大学从2023年8月到2024年7月的科学论文统计数据。排名第一的是美国哈佛大学，但之后的第2到第9名，全部是中国大学。分别是：中国科学院大学、中国科学技术大学、北京大学、南京大学、浙江大学、清华大学、中山大学、上海交通大学。美国麻省理工只排到第10位。而排名前50的大学中，中国大学占了21个。
学界都知道论文的重要性。教师升等要发表论文，而且最好能登上SCI、SSCI或至少TSCI、TSSCI等级的期刊上。论文能被世界顶尖科学期刊收录要有非常高的水准。作为对比，台湾最好的台大，“自然指数”仅排名第172，清大343、阳明交大344、成大446，其他都在500强排名之外。这份客观的排序显示中国大学的科研实力，不仅已远远超过台湾，整体也已超过美国。
浙江大学尤其令人惊艳，排名还超过夙负盛名的清华大学。DeepSeek的梁文锋、宇树科技的王兴兴，都是浙大毕业。他们的崛起并不是无中生有或天分特别高，而是得到良好的学习与研究环境培养。他们的研发团队，也都是同样受到良好培养的年轻人。
中国大学已培养出一个非常庞大且实力坚强的工程师团体，每年毕业的理工科大学生超过500万人。他们有些会到美国留学，学成后留在美国就业。美国硅谷搞AI研发的亚洲面孔超过一半，开发AI晶片的辉达CEO黄仁勋、AMD的苏姿丰也都是华裔。因而有人戏称，美、中的AI竞赛，其实是在中国的中国人，与在美国的中国人之间的竞争。当然这里的“中国人”指的是华裔的血统概念。
然而这说法只触及表面。美、中AI竞争更深层的意义，是中国大学培养的AI人才，与美国大学培养的AI人才之间的竞争。这才显得DeepSeek的成功多么具有深意，他们研发团队没有一个海归，全部中国自己培养。中国大学的科研能力已经起飞。
因此美国的AI竞争虽有资金与高算力晶片的优势，人才不足却将成为弱点。预计今年中国理工科毕业的博士将有7万7千名，超过美国的4万名。而排除各国留学生后的美国本土博士毕业生，则只约2万3千人。虽然科学研究的质量意义超过数量，但更多的博士生通常意味着更多的天才。研发人才数量的悬殊，可能改变原本美国领先的科技优势。
(略)
中国经济政策“挺制造、压金融”
但美国要改革的或许不只教育本身，还要调整经济制度，以提供诱因，鼓励学生研读科学。美国华尔街金童待遇优渥，薪水不高但红利惊人，因而吸引大量优秀人才研读金融，相对科研人才就少。
而中国的经济政策却是：挺制造、压金融。这也是中国大战略的一部分。中国希望最优秀的学生去读理工、搞科研，而不是读金融，赚大钱。
(略)
https://www.chinatimes.com/opinion/20250206000004-262110?chdtv