# 穿井得一人 **URL:** \ **Category:** 词典及语言学习交流\ **Tags:** 汉语\ **Created:** [2023 年3 月 10 日 09:24 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/19628 "2023-03-10T09:24:10Z")\ **Posts on this page:** 5\ **Page:** 3
作者： ![匿名1419](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/%E5%8C%BF/6f9a4e/32.png) [@匿名1419](https://forum.freemdict.com/u/%E5%8C%BF%E5%90%8D1419)\ 发布日期： [2023 年3 月 11 日 12:22 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/19628/82 "2023-03-11T12:22:22Z")
> 改作「求聞」，殊不辭。 看来还是有明白人的。改成「求闻之若此」，只能望文生義，胡亂解釋。 求能，即求賢，也呼應《察傳》前一篇的《求人》。「不若無聞」，如同說「吳王不若無聞越王句踐於太宰嚭，智伯不若無聞趙襄子於張武」。 ---
作者： ![sxingbai](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/919ad9/32.png) [@sxingbai](https://forum.freemdict.com/u/sxingbai)\ 发布日期： [2023 年3 月 11 日 12:37 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/19628/83 "2023-03-11T12:37:43Z")
> [@匿名1419](#): > > 求能，即求賢，也呼應《察傳》前一篇的《求人》。「不若無聞」，如同說「吳王不若無聞越王句踐於太宰嚭，智伯不若無聞趙襄子於張武」。 呼应上一篇没问题，但首先得呼应这一篇。如果不能呼应这一篇，只是呼应上一篇，只能说是错位。 至于说“无闻”呼应吴王、智伯，没问题；但首先呼应的是上文的国人“闻之”。 ---
作者： ![psldd](https://forumcdn.freemdict.com/user_avatar/forum.freemdict.com/psldd/32/116_2.png) [@psldd](https://forum.freemdict.com/u/psldd)\ 发布日期： [2023 年3 月 11 日 12:55 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/19628/84 "2023-03-11T12:55:01Z")
其实就是一个版本问题，大主线来看，都能说清楚，也都是讲传播学中的造谣问题。 吕氏春秋还是比鬼谷子差了一些，吕氏春秋只说要慎重，而鬼谷子这种“小道”起码简单的叙述了应该怎么旁敲侧击断定虚实，因为鬼谷子预设了人说的东西掺假，而吕氏春秋预设读者“太善了”。不是一个段位的。 ---
作者： ![匿名1419](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/%E5%8C%BF/6f9a4e/32.png) [@匿名1419](https://forum.freemdict.com/u/%E5%8C%BF%E5%90%8D1419)\ 发布日期： [2023 年3 月 11 日 13:33 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/19628/85 "2023-03-11T13:33:53Z")
![cs](https://forumcdn.freemdict.com/uploads/default/original/3X/0/e/0e5b5403a9535f0577d4784d2c666ca910eca370.png) 首先原文是「求能之若此」，而非「求聞之若此」。 放到上下文中，陳奇猷說「求聞」，殊不辭，古人壓根不會這樣說話。陳的解讀應該才是正確的。 ---
作者： ![sxingbai](https://forumcdn.freemdict.com/letter_avatar_proxy/v4/letter/s/919ad9/32.png) [@sxingbai](https://forum.freemdict.com/u/sxingbai)\ 发布日期： [2023 年3 月 11 日 14:18 UTC](https://forum.freemdict.com/t/topic/19628/86 "2023-03-11T14:18:08Z")
> 《吕氏春秋》现在所能见到的最早的版本是元至正年间嘉兴路儒学刊本。明代 > 出现了一批刻本，比较重要的有弘治十一年李瀚刻本，嘉靖七年许宗鲁刻本，万历 > 己卯张登云校本，姜璧重刻本，万历年间宋邦乂等校本，宋启明刻本，万历丙申刘 > 如宠刻本，乙巳汪一鸾刻本，庚申凌稚隆套印本等十余种。清乾隆年间，毕沅根据 > 元刻本和他所能见到的部分明刻本进行过一次比较全面的校理，纠正旧刻错误不 > 少。近人许维遹作《吕氏春秋集释》，又对毕校本有所是正。毕氏所见旧本不全， > 难免疏漏；许氏《集释》亦多有讹错及手民之误。我们的《吕氏春秋译注》以乾隆 > 五十三年刻毕校本为底本，参照北京图书馆和北京大学图书馆所藏元明刻本十四种 > （详见《吕氏春秋》原文校勘所据旧刻本），以及许维遹《吕氏春秋集释》，蒋维 > 乔等《吕氏春秋汇校》，详加校订，斟酌去取。 这是张双棣译注版的说明，其中“求能”改为“求闻”是依毕本。 [上一页](https://forum.freemdict.com/t/topic/19628.md?page=2)