這裡提供詳細的第一批經過認真查閱，不能簡化的漢字。是選擇的簡化字本來就是正字，且與被簡化的字具有不同的讀音和字義。作字典時，繁體轉簡體沒有問題，但是會覆蓋遠有字義，是字典義項混亂或者消失。 簡體轉繁體就更不可能opencc也錯誤。因為不是真簡化，是字體錯誤替代，一對多。完全沒考證兩字的遠有字義和關係。另外，簡化字破壞六書原則，難以根據部首推斷字類，增加學習記憶難度需要單個逐字進行，增加偏旁總數與標準214部，540部差別太大，增加漢字總數8000千多。 總之，整個漢語系統破壞。
第一表350對： * 不能轉換，不信的朋友自己查閱字典。
丑〔醜〕
丛〔叢〕
丧〔喪〕
个〔個〕*
临〔臨〕
么〔幺麽〕*
习〔習〕*
书〔書〕
乱〔亂〕
了〔瞭〕*
亏〔虧〕*
亩〔畝〕
亵〔褻〕
亿〔億〕
仅〔僅〕*
仆〔僕〕*
价〔價〕*
众〔衆眾〕*
优〔優〕*
伙〔夥〕*
伞〔傘〕
伤〔傷〕
体〔體〕*
余〔餘〕*
佣〔傭〕*
借〔藉〕*
偿〔償〕
儿〔兒〕*
克〔剋〕*
兰〔蘭〕
关〔關〕*
兴〔興〕
养〔養〕
兽〔獸〕
冬〔鼕〕*
冲〔衝〕*
准〔凖〕
凤〔鳳〕
凭〔憑〕*
出〔齣〕*
击〔撃〕
凿〔鑿〕
划〔劃〕*
别〔彆〕*
刮〔颳〕*
制〔製〕*
剧〔劇〕
劝〔勸〕
办〔辦〕
务〔務〕
势〔勢〕
医〔醫〕*
千〔韆〕*
协〔協叶旪〕
卜〔蔔〕*
卫〔衛〕
卷〔捲〕*
厂〔廠〕*
厅〔廳〕
压〔壓〕
县〔縣〕
只〔隻祗衹〕*
台〔檯颱〕*
台〔臺〕*
叶〔葉〕*
号〔號〕*
叹〔嘆〕*
吁〔籲〕*
合〔閤〕*
后〔後〕*
向〔嚮〕*
吓〔嚇〕*
吨〔噸〕
听〔聽〕*
启〔啓〕*
咸〔鹹〕*
响〔響〕
回〔迴〕*
团〔團糰〕*
园〔園〕*
困〔睏〕*
图〔圖〕
坏〔壞〕*
块〔塊〕*
坛〔壇罎〕
坝〔壩〕
坟〔墳〕
垒〔壘〕
垦〔墾〕*
堕〔墮〕*
壮〔壯〕
声〔聲〕
壶〔壺〕
处〔處〕
复〔復複〕*
头〔頭〕
夸〔誇〕*
夺〔奪〕
奋〔奮〕*
奖〔奬〕
妆〔妝〕
妇〔婦〕
姜〔薑〕*
宝〔寶〕
实〔實〕
宪〔憲〕
家〔傢〕*
寝〔寢〕
导〔導〕
尘〔塵〕
层〔層〕
岭〔嶺〕
巩〔鞏〕*
币〔幣〕*
帅〔帥〕
帘〔簾〕
帮〔幫〕
干〔乾幹〕*
庄〔莊〕*
庆〔慶〕
庐〔廬〕
应〔應〕
庙〔庿廟〕
开〔開〕*
彻〔徹〕
征〔徵〕*
御〔禦〕*
忆〔憶〕
忏〔懺〕*
忧〔憂〕*
怀〔懷〕*
态〔態〕
怜〔憐〕*
总〔總〕
恳〔懇〕
恼〔惱〕
悬〔懸〕
惊〔驚〕*
惧〔懼〕
惩〔懲〕
愿〔願〕*
戏〔戲〕
战〔戰〕
才〔纔〕*
扑〔撲〕*
扫〔掃〕
扰〔擾〕*
折〔摺〕*
护〔護〕
报〔報〕
担〔擔〕*
拟〔擬〕
拣〔揀〕
拥〔擁〕
拦〔攔〕
据〔據〕*
搀〔攙〕
敌〔敵〕*
斋〔齋〕
斗〔鬥〕*
旋〔鏇〕*
旧〔舊〕*
昼〔晝〕
显〔顯〕
晒〔曬〕
曲〔麯〕*
术〔朮術〕*
朱〔硃〕*
朴〔樸〕*
杂〔雜〕*
权〔權〕
松〔鬆〕*
板〔闆〕*
极〔極〕*
构〔構〕*
枣〔棗〕
柜〔櫃〕*
标〔標〕
栏〔欄〕
树〔樹〕
样〔様〕*
桨〔槳〕
桩〔樁〕
梦〔夢〕
椭〔橢〕
欢〔歡〕
歼〔殲〕
毙〔斃〕
毡〔氈〕
汉〔漢〕
沈〔瀋〕*
沟〔溝〕*
沪〔滬〕
洁〔潔〕*
洒〔灑〕*
洼〔窪〕*
浆〔漿〕
浊〔濁〕
涂〔塗〕*
涩〔澀〕
淀〔澱〕*
渊〔淵〕
湿〔濕〕
灭〔滅〕
灯〔燈〕*
灶〔竈〕
灿〔燦〕
炉〔爐〕
点〔點〕
炼〔煉〕
烂〔爛〕
烛〔燭〕*
热〔熱〕
爷〔爺〕
牵〔牽〕
牺〔犧〕
状〔狀〕
独〔獨〕
猎〔獵〕*
环〔環〕
琼〔瓊〕
电〔電〕
疖〔癤〕
疗〔療〕
疟〔瘧〕
症〔癥〕*
痈〔癰〕
痒〔癢〕*
盐〔鹽〕
盖〔蓋〕*
盘〔盤〕
矾〔礬〕
础〔礎〕
确〔確〕*
硷〔鹸〕
碍〔礙〕*
礼〔禮〕*
秋〔鞦〕*
种〔種〕*
积〔積〕
称〔稱〕
稳〔穩〕
窃〔竊〕
窍〔竅〕
竞〔競〕
筑〔築〕*
签〔籤〕
籴〔糴〕*
类〔類〕
粜〔糶〕
粪〔糞〕
粮〔糧〕*
系〔係繫〕*
累〔纍〕*
纤〔縴纖〕
练〔練〕
继〔繼〕
缠〔纏〕
网〔網〕
联〔聯〕
聪〔聰〕
肤〔膚〕*
肮〔骯〕
肿〔腫〕
胁〔脅〕
胆〔膽〕*
胜〔勝〕*
胡〔鬍〕*
胶〔膠〕*
脏〔贜髒〕
脑〔腦〕
腊〔臘〕*
致〔緻〕*
舍〔捨〕*
舰〔艦〕
艰〔艱〕
芦〔蘆〕*
苏〔蘇囌〕
苹〔蘋〕*
范〔範〕
茧〔繭〕*
药〔藥〕
获〔獲穫〕
蒙〔矇濛懞〕*
蔑〔衊〕*
虽〔雖〕
虾〔蝦〕
蚕〔蠶〕
蜡〔蠟〕*
衅〔釁〕*
补〔補〕
表〔錶〕*
衬〔襯〕
袄〔襖〕*
袜〔襪〕*
装〔裝〕
观〔觀〕
触〔觸〕*
誉〔譽〕
誊〔謄〕
认〔認〕
让〔讓〕
讲〔講〕
证〔證〕
谗〔讒〕
谷〔榖〕*
购〔購〕
赃〔臓〕
赵〔趙〕
赶〔趕〕*
跃〔躍〕
踊〔踴〕*
轰〔轟〕
辞〔辭〕*
辟〔闢〕*
辽〔遼〕
运〔運〕
还〔還〕
这〔這〕
远〔遠〕
迟〔遲〕
适〔適〕*
选〔選〕
递〔遞〕*
邓〔鄧〕*
邮〔郵〕*
邻〔鄰〕
郁〔鬱〕*
酝〔醖〕
酱〔醤〕
酿〔釀〕
里〔裏〕*
钟〔鐘鍾〕
钥〔鑰〕
钻〔鑽〕
铁〔鐵〕
阳〔陽〕
阶〔階〕
际〔際〕
陆〔陸〕
随〔隨〕
隶〔隷〕*
雾〔霧〕
霉〔黴〕*
面〔麵〕*
须〔鬚〕
顾〔顧〕
飞〔飛〕
馋〔饞〕
驴〔驢〕
鸡〔鷄〕
—Text
字頻除了中學教科書編寫選字，沒什麼其它用。繁簡體問題是出版面臨的大問題，錯幾個字整本書都是廢品。
语言是人类交流的工具，既然大家能用简体字正常交流几十年，那就说明系统并没有被破坏。你列出的这些单字的转换虽然在单字层面上不可逆，但只要结合上下文通常就是可逆的。何况转换的问题不影响简体本身自洽，一字多义本来就是语言的正常现象。另一方面，六书是人从汉字里总结出来的规律，并不意味着就一定要是汉字的造字准则，对语言来说，用的人多了自然就对了。
“语言是社会的产物，它随着社会的产生而产生 ，随着社会的发展而发展。”（摘自《现代汉语》）世界上没有完美的社会，当然世界上也就没有完美的语言。如果你想试图按照你的意愿刻意改造自然语言，那你就需要先拥有同等地改造相应社会的能力，否则都是空谈。
汉语是自然语言而非人造语言，它的变化都是历史的必然。相比于现代中国在生产力与文化上的全面改造，简体字只是潮流中的一滴浪花罢了。时至今日，何必再为木已成舟、而且没有产生什么严重后果的事去痛心疾首呢 
其实，按他们的逻辑，他么应该去学写并使用甲骨文。。。。。
批评简化字方案错误，没有意义。讨论简繁转换容易弄错的字，还行。但是不宜直接说方案是错误，会引起纷争。
语言是约定俗成，再由政权进一步规范化的。谁掌权，谁负责做规范化的工作。没权力的，就跟随规范。新规范一旦形成，就有自己的动能，即使掌权者也很难再改，再说什么废话都是徒然。
青山遮不住，毕竟东流去。
无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
單純簡化我沒意見，但是「一對多」的簡化確實是災難，如同刪檔案很容易，還原回去就很困難了。
舉例來說，「陸谷孫」的「谷」，寫成繁體字，到底是「谷」還是「穀」？恐怕只能問其父母，當初取名是側重「山谷」之義，還是「穀農之孫」的意思？諸如此類的麻煩，造成現代與傳統文化難以銜接，豈不悲乎！
繁简之争由来已久，各平台争吵数不胜数，各派理由已经辩得很充分，没兴趣重复造轮子。
与其争论繁简，不如思考一个全新改革方案。
信息时代需要书写的内容大大减少，可以恢复一批合并字或字形较平衡的繁体字，保证屏幕显示效果。如广恢复为廣，但进行适当简化（见下日文 広）。（整篇繁体字于屏幕中的灰度使人压抑）试比较:
簡體轉繁體。因為不是真簡化，是字體錯誤替代，一對多。完全沒考證兩字的遠有字義和關係。另外，簡化字破壞六書原則，難以根據部首推斷字類，增加學習記憶難度需要單個逐字進行，增加偏旁總數與標準
简体转繁体。因为不是真简化，是字体错误替代，一对多。完全没考证两字的远有字义和关系。另外，简化字破坏六书原则，难以根据部首推断字类，增加学习记忆难度需要单个逐字进行，增加偏旁总数与标准
此外还可引入一批易书写的二简字，如餐⇒歺，橘子⇒桔子，貌⇒皃
甚至可引入一批汉字文化圈国家的汉字，如 桜，仏，広
再引入一批易懂的新造字或罕见字，如 砼，瓩，〇，亖
总结:老是吵吵繁简没意思，不如一起思考新改革方案。繁体爱好者可按自认为之原则重塑不满意之字，简体爱好者可引入更多简化字。
最后转一个有趣的改革方案，虽然我个人觉得有些十分激进，但一些理论还是很有趣的
簡化字「一對多」的悲劇 
我倡議「穀」字應簡化成「谷殳」，並通盤檢討所有「一對多」的簡化字 
当初大陆弄简化字时，还没有电脑繁简转换的问题，所以不会有这方面的考虑。
现在使用已久，假如重新改，成本就太大。
随着电脑科技的进步，将来可能会出现基于人工智能的转换，到时繁简转换就不成问题。
现在能不能做一个成功的繁简转换程式？假如有足够的资金，投入足够的人力，基于庞大的语料库，其实也是能做到的。
供参考：
「陸谷孫」「陸穀孫」
但真正困难的是「名字」中的一对多简化字，因为根本没办法从前后文来推敲，畢竟名字要怎么取随你意，就像前面讲的「陆谷孙」的「谷」，如果没看到父亲的手书，完全无法判断。
真需要知道名字的取意吗？有多少人在乎呢？
说实在的，我觉得用山谷之谷，意思更好，有虚怀若谷之意。
當事人會在乎啊，不然怎麼會有這麼多人去找算命師改名？ 
简化字的历史评价是一项伟大的创举，对于解放后快速扫盲和教育起到了至关重要的作用；另一方面，个别字的简化存在问题。总的评价的是瑕不掩瑜，正面意义远大于负面意义。那么那些存在问题的字还要不要修正，还会不会修正呢。我觉得不会。因为语言这个东西非常奇妙，用的人多了，错的也成了对的。比如现在的一些成语的意思，与原义差别极大，甚至截然相反，其中就有相当部分是古人望文生义错用不断演化到现在，看词典里也是同时列举古义和今义，并不会说今义是错用。
当初设计简化字方案的时候，「一对多」的简化完全可以避免，采「一对一」简化法并不会损及简体字易学易记的特性。
举我前面讲的例子，「穀」字可简化成「谷殳」，如此相对于原来的繁体，仍是好学好记得多，而且这样的简化对应原繁体，更显得有逻辑。
总之，我并不排斥简体字带来的好处，但当初「一对多」的简化显然过于激进，造成的后患无穷。试想，如果今天的简化字全是一对一，那么繁简互转完全可以用程式处理，一点人工校阅都不需要，省下多少人力物力啊。
又例如这个错误，如果是一对一简化就不会有：
是的，你说得对，然后呢
没人不承认少数简化字的缺憾，然而这种老生常谈有啥意思，既无法攻击简化字整体的功绩，又不可能进行改正。
至于简繁转换的问题，那就纯粹是个技术问题了，技术问题技术解决，当前的简繁转换比起20年前已经大有进步，未来用上AI，我毫不担心这个问题解决不了。
您确切误解了，我并没有攻击简化字整体的功绩，相反地，如前所述，我认同简化字带来的好处。
现在的问题在于，我讲的是如何让简化字更好，而您一点不容许他人批评简化字。
「一对一简化」是我心中理想的简化字方式，请问这哪里是攻击「简化字整体的功绩」？我又何时跟您在「老生常谈」了？（我先前有跟您就教过这个话题吗？）
是的，繁简互转是技术问题，我期待以后的AI能告诉我，「陆谷孙」的「谷」该如何繁体化 ! 
我何曾说过不允许批评简化字了？
我只是说这种日经贴毫无意义。