「幾分鐘看完XX電影」終被罰?日本「快速電影」影片上傳者被判侵權,須賠2500万cny

【】

本月17日,日本法院判決,3名被告因上傳「快速電影」影片侵權罪成,其中二人須賠償約5億日圓(約2803.20萬港元),而另一名被告之後再做裁決。

據日本朝日新聞報導,東映、東寶等13家日本電影公司提出檢控,指控被告上傳到YouTube的、點擊量逾千萬的「快速電影」影片侵權。東京地方法院17日依原告所提金額,判決其中2人賠償約5億日圓。這是日本法院首度就「快速電影」的合法性作出裁決。 2/6

而根據起訴書,今次的被告上傳了包括「新哥斯拉」等共54套電影內容的「快速電影」。

東京地方法院首席法官在判決中表示,在YouTube 上租看電影的價格為 400 日圓。如果以每部影片的播放總和計算,侵權損害金額將超過20億日圓。3/6

但考量到支付數位平台手續費及被告未完整播放整部電影等原因,最終要求被告賠償合計5億日圓。原告主要電影公司相關代表在新聞發布會上表示,「該判決將對著作權侵害的行為產生巨大的威懾作用。」4/6

此類「快速電影」影片近年來在不同網絡影音平台大量湧現,上傳者使用未經許可的電影相關片段,經由剪輯和字幕旁白加工,以十分鐘左右快速講述故事情節,並以此賺取廣告收入。5/6

早年台灣YouTuber谷阿莫也曾製作過類似的「X分鐘看完一部XX的電影」系列視頻,但引發的相關侵權的案件最後以雙方和解收場。而在中國的網絡平台也氾濫著各種「電影解說」視頻,且被大量搬運至YouTube,曾因其「標題黨」「AI配音」等製作和相關版權問題引起較大的討論與爭議。6/6

动了别人的蛋糕

我是对 几分钟看完xx电影 持完全否定态度。法律上侵权,这没啥好说的。就算文化上,也破坏了电影的价值。基本上都是套路性地瞎jb解说,名字还都是小黑、小红啥的,一部再好的作品,经过这样的剪辑和解说,也跟一部烂片没啥区别。没时间看片,完全可以不看,真没必要看这种垃圾。

3 Likes

对的,现在的几分钟系列,瞎说的确实很多。
我接触的早,早期谷阿莫等制作几分钟看电影系列的还好。
也因为我戒抖音卸载的比较早(钟丽缇一家拍抖音那阵子后我就没用了),没接触到这些内容农场式的片子。好高兴,但是又:joy:
扯一句,我看了《非常父子档》的几分钟剪辑,觉得很好看就去看了电影。

但这本来就是人家出钱出力花时间做出来的蛋糕,你不经人同意挑出最好吃的部分分出来给人吃,自己顺便还赚钱这说不过去的吧,Youtube上点击量是可以变现的。

还有讨论法律什么的,这个做法在法制健全的各国看来都是侵权。明明道义上有问题,法律还无法惩戒那才叫法律跟不上时代。一般不追究是国家不管,某个公司自己来追究成本又太高人家睁一只眼闭一只眼罢了。

任何东西分不分享,怎么分享当然是拥有这个东西的人的自由。人家可以送给你,可以借给你,可以捐给博物馆,捐给国家,或者放在家门口让你看,甚至就送给你最讨厌的人。凭什么别人就一定要白白送你,不送给你还觉得他不好了?

我真的很反感打着人人都有获得XX的自由就要求什么共享的。人人都有权获得知识别人就得免费向你提供知识?人人都有权接受音乐熏陶别人就得给你免费听歌?人人都有权欣赏作品别人就得免费给你看电影电视?人人还都有享受衣食住行的权利呢?到不觉得应该共享免费了。

人无完人,我也偶尔会看看下下这类东西,但最基本的三观要正。下了看了最应该感谢的不是分享出来的人,而是创作作制作者,对他们报以愧疚。

不好意思,并非针对你。有些看不过而已。

不敢苟同!“解说”也不能一概而论!有些对剧情解说可谓二次创作,来源于原创却高于原创!凭什么禁啊?
我很喜欢看这类解说,有时候看原剧没看明白的地方看了解说明白了。

你就想想解说的收益给没给发行商吧,侵权就是侵权。

2 Likes

这个新闻我是电视上第一时间看到的。
第一,被罚的几个人是将电影的精华剪出来给人看,所以看完就等于看完了电影,而不是国内的什么二次创作。至于法官也这样认为,所以会罚这么多钱。损失是按点击率和youtube上正价电影价格乘个比率算出来的。
第二,这明显是一个和利益有关的行为,在日本youtuber是一个职业,很多人以此为生。这几个人赚得盆满钵满。
第三,二次创作也好三次创作也好,至少要得到原作允许,你的收益也应该和原作分成。这可不是小说的梗概这么简单。人家电影也有宣传剪辑,那是吸引你去看电影的,你弄出来的东西让大家都不用来看电影了。

“快速电影”我一般不怎么看偶尔刷刷就过了。有些“解说”创作者还是挺用心的,应该鼓励,为大家奉献更好的作品。至于收益分配,平台可以跟版权方协商解决。

类似的报道,早就不是什么新闻了,几年前就有过。
那种“剧透”的做法,我也不赞同。
基于原创二次创作的作品,在平台发布的,既然平台要抽成,那么平台就有责任出面协调版权事宜吧?
我不是法律人士,以上只是个人的朴素看法。

我觉得你搞错了本帖讨论的主题。
本帖讨论的是“xx分钟看完xx电影”,而不是“深入解说xx电影”或是其他电影评论。一般来说,电影评论中的图片乃至片段的少量引用是被允许的(当然这里也存在一定的法律风险,即引用的内容过多可能出问题,这里的边界稍微有点模糊)。然而“xx分钟看完xx电影”显然不属于这个范畴,其对于观影本身也是完全的负面影响。即便你看了这个之后再去看正片,也会被其影响而破坏观影体验。这种量产化的垃圾内容我看不出有任何价值,也看不出哪里值得辩护的地方。

对啊,我就说了“动了别人的蛋糕”,然后就被 @agno3 回复给带跑偏了 :joy:

算不算侵权,著作权法上写得很清楚。只不过各国标准不一。
即使是可以用一段,所谓片段的时长,什么也一定会有明确的规定。超时也不行。

现在没有经过授权出现在网上就是侵权,并不是争论不休,而是管得不严而已,就像盗版的卡通玩具满大街都是。太司空见惯反而没有了觉得有问题。

如果说法律跟不上时代,那就是有一些明显是侵权的行为,却没有法律依据可以制止。

“动了别人的蛋糕”这种说法就不好。这句话有明显的偏贬义,即,某件事物的双方不存在法律或道德上的正反,只存在利益,语感上倾向于认为主动进攻方在道德上负面。

好了,不评论了。我之所以这样说,是因为“动了别人的蛋糕”明显是个贬义的表达。似乎是站在侵权者的角度上说话。

还真不是,在管制相当严的日本,因为这个被罚的是破天荒第一次,之前只是删除。

1 Like

我指的有一些行为明显是你提到的那些之外的,打个擦边球的作法,比如youtube上看到日本的节目,都会画面被截小加些别的,因为截小了就不是完整的节目片段。虽然过几天也会被删除。

似乎是。但说时毫无贬义。

1 Like

油管不怎么用。平时用得最多的还是抖音,看多了还会推送。其实,类似的短视频也并非一无是处,有时上线一部新剧,但又没时间追,只好等解说出来了再看,一举多得是吧。

我在国外所以基本只看youtube,好不好用方便不方便和做法对不对还是得分开。

对!
还有,国外也可以用抖音 :slightly_smiling_face: