其安易持，其未兆易谋，其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过。以辅万物之自然而不敢为。
初读此章，感觉有点乱：开始说要“为”，然后又说“无为”，又说“慎终如始”，是要“为”，最后又说“不敢为”。
后来反复阅读，大致理出点头绪，不揣浅陋，以求教于大方之家。
我把文章分为四层，红色句是结句：
第一层：在事情还未显露征兆时就开始谋划，在事情还未开始败乱时（脆而未判，微而未散）就着手治理。
第二层：事情业已发端，步入轨道，就应无为无执，任其成长。
第三层：在事物的最后阶段，要小心谨慎，以防功亏一篑。
第四层：最后总结说，常人忽视的我反而重视，常人重视的我反而无为。不是不为，是如果有违物性，不敢为；而如果为，必顺应万物本性而为。
我读书不多，不知道有与我看法类似的没有。
翻了几本书，大都把“千里之行”几句归入第一层，而后面的“为者败之”，因为过于突兀，一般都解释为“不按上述规律随意妄为”。我也是灵机一动，把“千里之行，始于足下”理解为“千里之行，（已）始于足下”。
恕我愚钝，老兄的意思是三个比喻强调要着眼未来，所以“为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失”，说的是如果执着于现在，就会败会失。是这个意思吗？
多谢！看来版本学确实太重要了。要不，自以为说的头头是道，但也许说的根本就不是作者所想表达的道理。
陈鼓应的注本这样说：
为者败之，执者失之。是以圣人无为故无败；无执故无失：此处以下和上文意不相联，疑是别章文字。按：“为者败之”以下，郭店简本别为一章。
然后在翻译时添加上了一些信息
人们做事情，常常在快要成功的时候就失败了。事情要完成的时候也能像开始的时候
一样的谨慎，那就不会败事了。
中华书局汤漳平、王朝华的《老子》全注全译说得更为详细合理：
本章帛书本起头处有分章的圆点，结尾没有分章的符号，竹简本则分两章抄写，自开头到“始于足下”为一章，“为者败之”以下另为一章，两章不相连接。
从主旨上看，竹简本分章较为合理。第一节主要是说事物发展在开始的时候易于处理和消除，主要说的是负面的事物，所以得出“为之于其未有，治之于其未乱”的结论。第二节承上一节，说明事物皆从微小发展而至于壮大，指出起始的重要性，主要说的是正面的事物。这两节相辅相成，意思连贯，思想集中，主要强调的是“作为”的重要性，而下文从“为者败之”开始，则转而强调“无为”，反对有所作为。虽然为与无为在老子思想中原本也可以说是相反相成的观念，不必认为他主张“无为”就不能说“为”，但是就某一具体的语境来说，上文刚刚强调作为，说要“为之于其未有，治之于其未乱”，下文便立即反对，说“为者败之，执者失之”，则不免显得突兀和混乱。这说明《老子》传世本的分章并无严格的依据，从帛书本、竹简本来看，古本《老子》似乎也没有严格、确定的分章。
本章“为者败之”以下，主要是重申无为的宗旨。无为是原则、方法而不是目的，无为最终的目的是要成就“自然”的状态，达成“自然”的目标，所以圣人的无为是“以辅万物之自然而不敢为”。“民之从事”一节，是说人们做事常常功败垂成，所以要慎终如始，以免功亏一篑。从内容上看，这一节与本章前半部分思想关系密切，更应该与前半部分相连接。
因此看来，此章不仅似连实断，而且还可能有错乱。
但如果传世本没有问题，我的异端邪说，似乎也能成一家之言呢 
这两个是一本书，不同叫法而已