这是继上篇的问题 ,
请问有什么是目前ai所写不出的 ,
或有什么句子一看便能判断ai写或人写 ?
谢谢。
也许可以写个小说的开章，然后让ai续写。好像以前有人这样做过。
请问前辈知道具体有什么小说是由ai写成的吗 , 我有点兴趣想参考看看 , 谢谢。
我网络小说看的少，ai小说更是完全没接触过
2 个赞
请问有什么特别成功的现成品呢 , 参考参考 , 多谢。
AI无法理解写的内容，与其说是写了一些东西，不如说是通过文本库预测了接下来的内容。
AI无法处理一些修辞手法代表的意义。
2 个赞
你的意思是否ai没办法很好地写出修辞相关的句子呢 ?
如果误会了 , 能否请教原本的意思 ? 感谢。
如果没有误会 ,
也许就能稍微解答我会认为前述的小说是人工的原因了 , 因为集结了各路修辞也是它的文字游戏之一。
另外我之前提到的"名字篇" ,
不知可否顺道问问 ?
因为它也许是我见过的具最多意义的名字 ,
涉 形声意 , 中英日 , 花语仪式 , 神话风水 , 天文地理 , 神秘学数学 等。
请问 , 这能够利用现有的ai做出来的吗 ? 有点小好奇……
这里再提一个当中有点好奇的地方 ,
命运与时序三女神 的 六小行星编号
合起正好是黄金比
这是 命运 还是 人为使然 ?
前辈知道吗 ?
……也许大家见过的最具意义的名字可以拿来讨论讨论 , 搞不好将来就成参考也说不定 , 笑。
谢谢之前的回复。
我印象中之前有人让ai“写”了篇论文，还发出去了
具体的题目忘了
2 个赞
说白了，AI只是把你给它喂的东西分析后，再输出。首先有一个数据库，你选择一些材料放进去，然后AI就利用这些材料分析词汇间的关系.
假如某个词在一些地方经常使用，那么AI就会认为这个词应当可以用在类似的结构中，AI并不理解也不能理解词汇的内容，充其量只是分析使用频率，并加以应用。
1 个赞
人类写不出的。
使用特定结构的神经网络 , 而不是让神经网络决定超参数 , 这主要是因为成本及物理限制的考量 , 还是有意限制的呢 ? 因为这样可能形成非通用或局部最优的神经网络。
我知道因为np完全的限制所以需要降维 , 但是人类就是一个实例 , 这种实例是必然的还是偶然的 , 有人给出过结论吗 ?
如果是必然的 , 让其自行决定超参数 , 是否有可能形成类似自然演化的超循环过程呢 , 诚然模拟人脑的演化过程也需要相当的开支与科技支持。
其中的区别在于一个用现成的模型模拟人脑 , 而一个则是模拟人脑的演化过程。
微软小冰写过一些诗，出版的诗集叫作《阳光失了玻璃窗》，当时我觉得好玩买了一本纸质。不过我不是很懂诗，不知道ai写的诗和人写的诗到底有没有区别，（如果有，）有什么区别。
这个小冰似乎是windows phone上cortana的升级产品，还有一点点lumia的情怀在里面，可惜前几年小冰也停止营业了 
1 个赞
AI写作只是联想而不是真的有逻辑的写作，人工写作哪怕是真人需要写出有逻辑的也非常难，因为这涉及到智商和阅历还有肌肉记忆等等
我还在没在市面上找到真的完全凭借深度学习的模型进行写作的，至于如果是洗稿合成的AI的话那是挺多的
1 个赞
AI不会犯错，人会犯错，所以下棋人不如机器；
AI只会模仿，人却会创新，所以写作别信机器。
各自干好各自的事。
1 个赞
AI不只是计算机领域的问题，也包含语言学方面的问题。哪怕是英语，目前语言学仍无法完全描述或解释。
所以首先语法上，AI目前仍无法保证语法完全达到母语水平。所以你会看到各种种样奇奇怪怪的表达。
AI能用核心义生成四平八稳的句子，比如AI的"水"就是指普通的水，指代人的话用“这一个人、这个人”。但是人写的话，你可以说：这人故意放水，这人好水。
所以文体上，通告、论述、说明这类AI就比较擅长，散文、抒情类的，目前还达不到这个水平。
另外从语用学角度来讲，人讲话或写作通常不只是字面的含义，为了表达这些意思，会故意违反各种语用原则。比如你看到某人英语很糟糕，你仍可以说：你英语真流利啊！这违反质（真实性）的原则，但按照你的口吻和意图，可以是恭维或讽刺，这是一类很常见的表达。但这样的句子，AI判断不了，也造不出来。
2 个赞
突然发现有几个字的定义可能容易混淆 :
1）模仿vs创新
如果模仿了创新的一般逻辑结构 , 也就是破解了分辨创新与非创新的逻辑判断 , 那么模仿和创新还有区别吗 ?
2）犯错vs非犯错
刻意地犯错（不管最后是有利无利还是不可知or相对性） , 是犯错 , 还是犯对 , 模拟人脑时这需要区别。
3）发现vs发明（or创新）
除了物理与数学的纠纷外 , 如果物理上能够将发现（全局搜索）与发明（启发or突变）的计算复杂度（or时间）尽可能地接近到一定的程度 , （注意机器恰好善于搜索）那么发现与发明又有何区别。
一般上词典是怎么定义这些词的呢 ?
或者说 ,
有什么标准统一判定词典对词定义的好坏 ?
谢谢。
自然的不可思议常常会使人不由自主想到上帝——自然是可以理解，可以学习，可以控制的吗？
我们能理解理性，但不能理解非理性；我们能说清精确，但很难说清模糊；我们能把握有限，但不能把握无限……
网上热议的无限循环小数0.9999……等于1，说明那么抽象那么完美的数学也有漏洞，或者说人不可能理解无限，或者说世上本来就没有无限，也或者说上帝创造了人，人只能在上帝的规定之内思考，不可能超出规定之外……
既然不能超出，多想无益 
1 个赞